18 марта 2011г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тюменцева И.Г.
адвоката Воронова Л.Г.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Якутовой Натальи Васильевны поданной в интересах Тюменцева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Тюменцев И.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанное постановление было обжаловано. Автор апелляционной жалобы считал постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. Тюменцев И.Г. автомобилем не управлял. При оформлении процессуальных документов понятые отсутствовали. Также нарушено право на защиту.
В судебное заседание Тюменцев И.Г. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся на машине с работы домой. Автомобиль припарковал на стоянке. Жена ушла в магазин. Ожидая ее, выпил пива. Подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти в служебный автомобиль, где составили протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО4 обстоятельства произошедшего в судебном заседании подтвердила.
Адвокат Воронов Л.Г. поддержал жоводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Заслушав доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Тюменцев И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес> у дома <адрес> в <адрес> Тюменцев И.Г. управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Тюменцева И.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Тюменцев И.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Тюменцев И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 5).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Тюменцев И.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Тюменцев И.Г. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Факт совершения Тюменцев И.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); объяснениями понятых (л.д. 7 - 8); объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д.9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).
Факт управления автомобилем водителем Тюменцевым И.Г. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и инспектора ДПС.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу статьи 26 Закона Российской Федерации "О милиции" показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Тюменцева И.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
К показания свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она является супругой Тюменцева И.Г. и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
Постановление о привлечении Тюменцева И.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тюменцеву И.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективных данных об отсутствии понятых при оформлении процессуальных документов, а также нарушении права на защиту в отношении Тюменцева И.Г. не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюменцева Ильи Геннадьевича по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
судья
Пермского районного суда О.А.Лобан