Дело АДМ 77/1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.Н.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Мальцева Василия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края о привлечении Мальцева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25 мая 2011г. Мальцев В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Будучи несогласным с постановление мирового судьи Мальцев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, и указал, что штраф он платить не отказывается, но с протоколом об административной ответственности он ознакомлен не был, в данном протоколе стоит не его подпись.
В судебное заседание Мальцев В.С. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 вынес постановление, которым Мальцев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление должностного лица Мальцевым В.С. обжаловано не было, вступило в законную силу 16 марта 2011 года. В установленный законом срок, а именно до 16 апреля 2011 года Мальцев В.С. административный штраф не уплатил, в связи с чем 24 мая 2011 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном задержании Мальцева В.С. (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.7), объяснением Мальцева В.С. (л.д.8), справкой о неоплате штрафа за совершение административного правонарушения (л.д.9), копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д.10), копией формы №1 (л.д.11), копией паспорта (л.д.12), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Мальцева В.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что с протоколом об административной ответственности он ознакомлен не был, в нем стоит не его подпись, являлись предметом судебной проверки при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления и своего объективного подтверждения не нашли.
Оснований не соглашаться с выводом суда в этой части не имеется, поскольку каких либо объективных данных, опровергающих этот вывод суда, Мальцев В.С. в жалобе не привел. Кроме того, суд считает доводы лица явно надуманными, поскольку оснований сомневаться в принадлежности имеющейся в постановлении о привлечении Мальцева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ подписи именно Мальцеву В.С., у суда не имеется, по общим признакам эта подпись схожа с другими, имеющимися в административном деле, подписями Мальцева В.С., в том числе с его подписью в копии паспорта и форме №1.
Также из имеющегося в деле объяснения Мальцева В.С. усматривается, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 24 мая 2011 года по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, поясняя лишь, что он не понял того, что нужно оплатить штраф в размере 1500 рублей, поскольку не помнит об этом правонарушении.
То обстоятельство, что правонарушитель не помнит о привлечении его к административной ответственности, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Постановление о привлечении Мальцева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Мальцеву В.С. наказания судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств и учтен срок его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, учитывая, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах и действующем законодательстве, суд, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мальцева Василия Сергеевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Мальцева В.С. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Костенко