10.09.2010г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием
адвоката Волегова Д.А.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Пермского края от Дата обезличенаг., вынесенное в отношении Ахатовой Елены Анатольевны об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Пермского края Ахатова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Ахатова Е.А. указанное постановление обжаловала, считая его вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку оснований у сотрудников ГИБДД о направлении ее на медицинское освидетельствование не было. Она была абсолютно трезвая. Автомобилем не управляла. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали.
В судебное заседание Ахатова Е.А. не явилась, будучи извещенная о нем надлежащим образом.
Ее представитель адвокат Волегов Д.А. в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 сообщила, что в ночь Дата обезличенаг. она находилась в гостях у Ахатовой Е.А. Ночью, после 24:00 у той сработала автомобильная сигнализация. Поэтому она собралась и вышла на улицу. Они с ФИО3 вышли на балкон. Видели, как Ахатова Е.А. подошла к машине. В это время подъехал экипаж ГИБДД. Утверждает, что заявительница машиной не управляла и в состоянии алкогольного опьянения не находилась.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО3 детализировав ряд обстоятельств.
Заслушав доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Ахатова Е.А. Дата обезличена года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила) л.д. 7-8).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахатова Е.А. отказалась, зафиксировав свой отказ в акте освидетельствования на состояние опьянения л.д. 7-8).
Ахатова Е.А. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его отказывается л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 6), протоколом об отстранении управления транспортными средствами л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 8), объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД л.д. 12 - 13).
Направление водителя Ахатовой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых л.д.8). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 суд относится критически, поскольку данные свидетели находится в дружеских с Ахатовой Е.А. отношениях, совместно осуществляют времяпрепровождение, ФИО3 является гражданским супругом заявительницы, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном исходе дела для Ахатовой Е.А.
Напротив, не доверять объяснениям сотрудников ГИБДД у суда нет оснований. Из их содержания следует, что Ахатова Е.А. управляла автомобилем и была остановлена ими. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, заявив, что автомобилем не управляла, а тот у нее стоял на парковке л.д.12-13)
При таких обстоятельствах действия Ахатовой Е.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ахатовой Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Пермского края от Дата обезличенаг., вынесенное в отношении Ахатовой Елены Анатольевны об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
судья О.А.Лобан