20 июля 2011г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. при секретаре Шиховой Н.Н. с участием представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО3, действующей в интересах Кошевого Леонида Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Кошевой Л.О. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обратилась с жалобой в районный суд на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку о дне рассмотрения дела Кошевой Л.О. извещен не был, что привело к нарушению его процессуальных прав. Нарушение данный прав заключается и в том, что при принятии дела к производству мировым судьей не было вынесено постановление о принятии дела к производству и назначении его к рассмотрению по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС в отношении Кошевого Л.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 февраля 2011 года в 01 часов 00 минут Кошевой Л.О. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Кошевого Л.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о причине возврата судебной повестки «истек срок хранения», что в соответствии с вышеуказанным положением Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. уже считается надлежащим извещением. Данное обстоятельство следует расценивать как злоупотребление своим правом со стороны заявителя. Со своей стороны мировый судья предпринял все необходимы меры по извещению Кошевого Л.О. Однако в судебное заседание к мировому судье заявитель в назначенное время не явился, ходатайств о его отложении, как это требует Закон, не заявлял. Следовательно, мировой судья правильно и без нарушения требований Закона рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя. При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении суд находит не обоснованными. Не соответствующие действительности суд считает и доводы жалобы в части не вынесения постановления мировым судьей постановления о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания. Исходя из материалов дела (л.д.28) такое постановление имеется в наличии, подшито в деле и включено в опись. Данное обстоятельство подтверждено и объяснительной старшего инспектора судебного участка №, не доверять которой у суда нет оснований исходя из презумпции добросовестности должностного лица. Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошевого Л.О. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошевого Леонида Олеговича по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья О.А.Лобан