АДМ 86/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 июля 2011 года город Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х. при секретаре Гладиковой Н.В., с участием Валеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАЛЕЕВА ОЛЕГА РАДИОНОВИЧА, .................; .................; У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 23 мая 2011 года Валеев О.Р., признан виновным в том, что 27.02.2011 года в 07:45 часов на ..................;, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Действия Валеева О.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Валеев О.Р. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что нарушений не допускал, отказался от прохождения освидетельствования, поскольку сотрудники ГИБДД не представили документы на прибор, с помощью которого проводят освидетельствование, понятые не присутствовали, мировым судьей необоснованно было отказано в вызове в суд понятых. В суде Валеев О.Р. доводы жалобы поддержал и дополнил, что 27.02.2011 года лично управлял автомобилем, нарушений не допускал, без всяких оснований был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как сотрудники ГИБДД не представили документы на прибор, ему было предложено пройти медосвидетельствование, на что он также ответил отказом, при этом понятые не присутствовали. В связи с конфликтом с сотрудниками ГИБДД от подписей и пояснений отказался. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление подана в установленный законом срок, поэтому подлежит рассмотрению в Пермском районном суде, по месту жительства Валеева О.Р. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы производства об административном правонарушении, суд пришел к следующему: В силу ст. 2.3.2. Правил дорожного движения «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, являются: 1) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья обоснованно установил, что 27.02.2011 года Валеев О.Р. совершил административное правонарушение в виде отказа выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОВД ..................; пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вина в совершении правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Валеев О.Р. давать объяснения отказался при понятых, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, где также от подписи он отказался при понятых (л.д.6); при этом, каких-либо замечаний в административный протокол не внес; не обжаловал действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Валеева О.Р. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, составленным должностным лицом - инспектором ДППС, в присутствии двух понятых, в котором указано, что Валеев О.Р. отказался пройти освидетельствование и от подписи в присутствии понятых (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Валеева О.Р. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на месте и от подписи Валеев О.Р. отказался в присутствии двух понятых (л.д.7); рапортом, объяснениями инспекторов полка ДПС ГИБДД ОВД по ..................; ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что 27.02.2011 года в 07:20 часов был остановлен автомобиль ..................; под управлением водителя Валеева О.Р., который говорил невнятно, из полости рта исходил сильный запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем водителю было предложено пройти медосвидетельствование при двух понятых, на что водитель Валеев О.Р. ответил отказом, также отказался давать объяснения и расписываться в документах (л.д.11,12, 13-15); протоколом о задержании транспортного средства, где также Валеев О.Р. отказался от подписи в присутствии двух понятых (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения на основании ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний (л.д.8); Таким образом, действия Валеева О.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении судом при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание Валееву О.Р. назначено с учетом характера административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.30.6, 30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Валеева Олега Радионовича, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валеева Олега Радионовича оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Г.Х. Гальмутдинова