26 июля 2011г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу Харисова М.Д.

адвоката Фролова Д.В.

при секретаре Шиховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Харисова Марата Дабировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Харисов М.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Данное постановление было обжаловано. Автор жалобы считал его незаконным и необоснованным поскольку мировой судья принял решение без его надлежащего уведомления.

В судебном заседании Харисов М.Д поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что действительно писал расписку об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела под диктовку мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 час. о чем в последствии известил и своего адвоката. Однаков мировой судья рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в указанное время.

Адвокат Фролов Д.В. также настаивал на доводах жалобы и просил ее удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела имеется почтовое уведомление направленное как в адрес адвоката, так и в адрес самого Харисова М.Д. (л.д.19-21). Данные извещения вернулись в адрес мирового судьи по истечению срока хранения, что в соответствии с вышеуказанным положением Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. уже считается надлежащим извещением. Вместе с тем, надлежащее извещение именно на первое июня 2011г. объективно подтверждается собственноручно написанной распиской заявителя (л.д.18), а также постановлением мирового судьи об отложении судебного разбирательства (л.д.17).

Доводы Харисова М.д. суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания. Следовательно, мировой судья правильно и без нарушения требований Закона рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя. При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении суд находит не состоятельными.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харисова М.Д. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи.

Постановление о привлечении Харисова М.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харисова Марата Дабировича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

судья

Пермского районного суда О.А.Лобан