27 июля 2011г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н. с участием

заявителя Бабушкина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Бабушкин М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.

Бабушкин М.В. данное постановление обжаловал, считая его не законным и подлежащим отмене, поскольку обгон совершил после перекрестка, то есть уже вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не представился и не разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, чем была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

По правилам дорожного движения понятие «обгон» интерпретируется как – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с. п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что:

- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам

- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево

- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу.

Знак 3.20 указывает, что в данном месте обгон запрещен, т.е. не допустимо совершение вышеуказанных действий составляющих единое целое маневра обгона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД ФИО3 в отношении водителя Бабушкина М.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанный день в 14 часов 25 минут Бабушкин М.В., управляя автомобилем марки KIA-CERATO государственный регистрационный знак <данные изъяты>., в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), рапортом (л.д.6), объяснением водителя (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.9,10) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не было никаких оснований. Оснований для оговора также не имеется, поскольку свидетель и заявитель между собой не знакомы. Данные показания опровергают версию заявителя.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу и в достаточной мере мотивировано почему таковые не могут быть признаны не допустимыми.

Версию Бабушкина М.В. о перекрестке, отменяющим действие знака 3.20 «Обгон запрещен», суд находит не состоятельной и расценивает ее как неверное толкование и знание дородной ситуации.

Так, согласно Правилам дорожного движения перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видео записи, а также исходя из схемы дислокации дорожных знаков, на данном участке дороги не имеется такого примыкания дорог, которое бы образовывало перекресток в его правовом понимании. Данное примыкание является выездом с прилегающей территории. Поэтому не отменяет действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение привлечения лица к административной ответственности судом также не установлено, а само то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не представился заявителю, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Действия Бабушкина М.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бабушкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бабушкина М.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, внесенное в отношении Бабушкина Михаила Владимировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан