26 апреля 2011г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием

заявителя Шутова П.В.

заинтересованных лиц, представителей Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО2, ФИО5

при секретаре Репиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Шутова Петра Васильевича на постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю глава <адрес> Шутов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Шутов П.В. указанное постановление обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, поскольку администрация Бикбардинского сельского поселения не является собственником и на ее балансе биотермические ямы не находятся. В связи с чем, в бюджете денежные средства на их содержание не запланированы.

В судебное заседание Шутов П.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО4 с доводами жалобы был не согласен, пояснив, что при принятии решения он руководствовался имеющимися материалами дела, где согласно карточки места утилизации биологических отходов, в графе № «Наименование собственника, балансодержателя или арендатора» значилась администрация Бикбардинского сельского поселения. В конце данной карточки стояла подпись главы указанной администрации и печать.

Представитель Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО5 также не согласился с доводами жалобы и в целом поддержал позицию ФИО2, уточнив, что Шутов П.В. о месте и времени рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом, но не явился и свои доводы не представил, поэтому при вынесении решения руководствовались имеющимися документами в том числе и обозначенной карточкой.

Заслушав доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, являющейся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Статьей 7 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 22 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ утвердило Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. (далее Правила)

В пункте 6.10 Правил содержится предписание о возложении на местную администрацию ответственности за устройство, санитарное состояние и оборудование находящихся в ее ведении скотомогильников (биотермических ям) соответствует требованиям федерального закона.

В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а в соответствии с пп. 7 п. 1 статьи 15 этого же федерального закона к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию приведенными выше нормами федерального закона.

Вместе с тем пункт 6.1 Правил, устанавливает, что скотомогильники и биотермические ямы, не принадлежащие организациям, являются объектами муниципальной собственности.

Приведенные нормы федерального закона предусматривают для муниципальных образований лишь возможность иметь в муниципальной собственности объекты, необходимые для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе и биолого-социальных чрезвычайных ситуаций, а не предписывают в императивной форме местным администрациям обращать данные объекты, не принадлежащие организациям, в муниципальную собственность, как это предусмотрено пунктом 6.1 Правил.

Положение пункта 6.1, предусматривающее одномоментную без каких-либо условий и предварительных процедур передачу в муниципальную собственность всех скотомогильников и биотермических ям, не принадлежащих организациям, прямо противоречит статье 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Приведенные нормы федерального закона не предусматривают передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований и без решения суда, как это предписано пунктом 6.1 Правил.

Из представленных материалов административного дела не следует, что скотомогильник (биотермические ямы) принадлежат администрации Бикбардинского сельского поселения. Ссылка на карточку места утилизации, является не состоятельной и не может служить объективным и достоверным доказательством принадлежности такового к указанной администрации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При анализе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо, привлекая Шутова П.В. к административной ответственности, указало, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 Кодекса об административном правонарушении. При этом, не было учтено, что данная статья имеет несколько частей, которые в обозначенном протоколе указаны не были, что по мнению суда является существенным недостатком протокола и безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шутова П.В. удовлетворить. Постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса об административных правонарушениях вынесенное в отношении Шутова Петра Васильевича - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

судья

Пермского районного суда О.А.Лобан