04 мая 2011г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием заявителя Ситева А.В.

его представителя, адвоката Борисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситева Александра Вячеславовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Ситев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Ситев А.В. данное постановление обжаловал, считая, что у суда не было оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, обратив внимание суда, что в протоколе об административном правонарушении имеются изменения, схема правонарушения составлена без его участия. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в качестве водителя на автомобиле ГАЗель по автодороге <адрес>. На 456 км. данной дороги обогнал впереди идущий автомобиль «Соболь». После данного маневра, метров через 300-400, его остановили сотрудники ГИБДД и разъяснили суть нарушения. Он не возражал, что совершил обгон в зоне действия знака, но на прерывистой линии разметки.

Адвокат Борисова С.А. поддержала оводы и позицию своего подзащитного.

Свидетель ФИО4 в целом подтвердил обстоятельства обгона его автомобиля, после которого они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Ему была представлена схема, которую он подписал, а также даны письменные объяснения содержания которого подтверждает.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

По правилам дорожного движения понятие «обгон» интерпретируется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с. п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что:

- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам

- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево

- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу.

Знак 3.20 указывает, что в данном месте обгон запрещен, т.е. не допустимо совершение вышеуказанных действий составляющих единое целое маневра обгона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Ситева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанный день в 06 часов 55 минут Ситев А.В., управляя автомобилем марки ГАЗ -3302 государственный регистрационный знак <данные изъяты>., в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), рапортом (л.д.9), объяснением водителя ФИО4 (л.д.8) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не было никаких оснований. Оснований для оговора также не имеется, поскольку свидетель и заявитель между собой не знакомы.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу и в достаточной мере мотивировано, почему таковые не могут быть признаны не допустимыми.

Действия Ситева А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ситева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ситеву А.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ внесенное в отношении Ситева Александра Вячеславовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан