02 августа 2011г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием

Заявительницы Ярковой (Харисовой) Г.И.

при секретаре Шиховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Ярковой (Харисовой) Галины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Яркова Г.И. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мера наказания ей назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Яркова Г.И данное постановление мирового судьи обжаловала и просила его отменить, поскольку ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной.

В судебном заседании Яркова Г.И. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснив, что не явилась к мировому судье, поскольку находилась на лечении <данные изъяты> №. При этом подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ехала из гостей, где употребила домашнее пиво.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела имеется расписка (л.д.5), из содержания которой следует, что Яркова Г.И. лично получила повестку на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № <адрес>. Факт надлежащего уведомления заявительницы о месте и времени судебного разбирательства подтверждается и почтовым уведомлением, направленным в ее адрес (л.д.22). В назначенное время Яркова Г.И. не явилась в судебное заседание. Ходатайств о его отложении, как это требует Закон, не заявляла. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не располагал сведениями о нахождении Ярковой Г.И. на лечении, а сама она судью об этом в известность не поставила. Данный факт следует расценивать как злоупотребление своим правом. Следовательно, мировой судья правильно и без нарушения требований Закона рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя. При указанных обстоятельствах, доводы заявителя суд находит не обоснованными.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. водитель Яркова Г.И. была остановлена и освидетельствована сотрудником ГИБДД на состояние опьянения техническим средством измерения «<данные изъяты> 6810»