12 августа 2011г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО5 представителя заявителя Унанян Е.В. при секретаре Шиховой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Барнак Елены Васильевны на постановление Управления Россельхознадзора по Пермскому краю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю директор <адрес> Барнак Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Барнак Е.В. обратилась с жалобой в районный суд на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку при проведении плановой проверки не было установлено факта осуществления внутирихозяйственного убоя скота, а вывод основан на предположениях. В судебное заседание заявительница не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения ее жалобы, о чем имеются в материалах дела почтовое уведомление. Представитель заявительницы Унанян Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании доводы жалобы. Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, просил оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что выводы о допущенном нарушении со стороны Барнак Е.В. обоснованы и подтверждены материалами дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит. В соответствии со чт.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № СЭД-01-05кнд-37 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю, в лице государственного инспектора ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности ООО «<адрес> в ходе которой выявлен ряд нарушений ветеринарно-санитарных правил, которые получили свое отражение в акте проверки (л.д.11-17). На основании этого, в отношении директора указанного общества Барнак Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ (л.д.32). Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Барнак Е.В. правильно квалифицированы по ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Барнак Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Барнак Е.В. в соответствии с санкцией статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление Управления Россельхознадзора по Пермскому краю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барнак Елены Васильевны по административному правонарушению, предусмотренному ст.10.8 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья О.А.Лобан