05 августа 2011г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Брюханова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Брюханов ФИО8 был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Брюханов ФИО8 данное постановление обжаловал, считая его незаконным и необоснованным поскольку дело было рассмотрено без его участия. О дне и времени судебного заседания он не был извещен.

В судебное заседание заявитель не явился будучи надлежащим образом извещенный, о чем в материала дела имеется акт о его уведомлении. Брюханов просил рассмотреть жалобу без его участия. На ее доводах он настаивал.

Представитель Брюханова ФИО8., адвокат Казанцева М.А., также в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела поскольку не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо объективных данных об уважительности отложения рассмотрения дела, суду не представлено. Ходатайство направлено не заблаговременно, как то требует закон. Наконец, затягивание рассмотрении жалобы сказывается на нарушении Конституционных прав заявителя о скорейшем рассмотрении и доступу к правосудию.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1- 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Эта же позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007г. № 3.

В материалах дела имеется расписка с личной подписью заявителя (л.д.3), из которой следует, что при составлении протокола об административном правонарушении он лично был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Данные обстоятельства получили свое отражения и в протоколе об административном правонарушении, где Брюханов собственноручно расписался о его надлежащем извещении (л.д.4). При таких обстоятельствах нельзя говорить о ненадлежащем извещении заявителя о дне и времени рассмотрения дела. Однако, злоупотребляя своим правом, в судебное заседание к мировому судье заявитель в назначенное время не явился, ходатайств о его отложении, как это требует Закон, не заявлял. Следовательно, мировой судья правильно и без нарушения требований Закона рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

Расхождения в признаках опьянения (алкогольного или наркотического) не имеют юридического значения, поскольку для установления в действиях водителя наличия административного правонарушения, предусмотренного достаточно определить признаки любого опьянения.

Факт совершения Брюхановым ФИО8 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Брюханова ФИО8 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Брюханова ФИО8ФИО8 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Брюханову ФИО8 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных о допущенных нарушениях при оформлении процессуальных документов, а также нарушении права на защиту в отношении Брюханова ФИО8 не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брюханова ФИО8 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

судья

Пермского районного суда О.А.Лобан