28 июля 2011г. г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Гладиковой Н.В.,

с участием Пустосмеховой В.И.,

адвоката Хабиева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хабиева В.Ф. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по ...........; ФИО3 от 20.01.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пустосмеховой В.И., в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обжалуемом определении указано, что 20.06.2010 года, около 23.00 часов в светлое время суток, Пустосмехова В.И., управляя технически исправным автомобилем ...........;.............; двигалась в колонне автомашин по 20-му км. автодороги ...........;, в направлении ...........;., выехала на полосу встречного движения, где продолжила движение в направлении ...........; со скоростью 70 км/ч. Увидев, что на расстоянии около 5 метров большегрузный автомобиль, намеревается выполнить перестроение на встречную полосу движения в сторону ...........; по которой двигалась Пустосмехова В.И., применила экстренное торможение, выехала на левую обочину, объезжая большегрузный автомобиль, в результате чего не справившись с управлением автомобиля, допустила занос автомобиля, потеряв контроль за движением. После чего Пустосмехова В.И. допустила наезд на металлическое ограждение или на большегрузный автомобиль, потеряв полностью контроль над управлением автомобиля ...........; который продолжало заносить из стороны в сторону, затем произошел наезд на автомобили ...........; .............; и ...........; .............; .............; стоящие на правой полосе проезжей части в сторону ...........;, после ДТП совершенного ранее.

В результате происшествия травмы получили водитель автомобиля ...........; - Пустосмехова В.И. - закрытый перелом грудины, водитель автомобиля ...........; ФИО5 - ушибленная рана левой брови; водитель автомобиля ...........; ФИО6 - ушиб левого коленного сустава.

Водитель Пустосмехова В.И. 20.06.2010 года, около 23.00 часов, не соблюдая требования п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), 1.4 (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 9.1 (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом шириной проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними) выехала на левую полосу движения в направлении ...........; с целью объезда транспортного затора, образовавшегося на 20-м км автодороги ...........;, где не соблюдая требования п.п. 1.5 (участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред), не соблюдая требования п. 10.1 (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за Движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть для остановки транспортного средства) двигалась со скоростью 70 км/ч, не соблюдая требования п. 9.9. (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам) выехала на левую обочину, в результате чего допустила занос автомобиля, не справилась с управлением и допустила наезд на автомобили ...........; .............; и ...........; .............; стоящие на правой полосе проезжей части в сторону ...........;, после ДТП совершенного ранее.

Адвокат Хабиев В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из постановления о прекращении дела об административном правонарушении пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в действиях Пустосмеховой В.И. отсутствуют нарушения данных пунктов.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по ...........; ...........; в суд не явился, извещение направлено надлежащим образом.

Жалоба подана 20.06.2011г., однако, учитывая, что копия постановления получена Пустосмеховой В.И. 07.06.2011г., то в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ суд не усмотрел нарушения срока подачи жалобы.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какое - либо суждение о виновности. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ,

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектором по розыску отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по ...........; ФИО3 сделан вывод, что Пустосмеховой В.И. нарушены пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Таким образом, обжалуемое постановление является противоречивым, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по розыску отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по ...........; ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2011 года, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Пустосмеховой В.И. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по розыску отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по ...........; ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 20.01.2011 года в отношении Пустосмеховой Веры Ивановны изменить, исключив из него выводы о нарушении ей пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Пермский районный суд.

...........;

...........;

Судья: Г.Х. Гальмутдинова