05 сентября 2011г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. при секретаре Шиховой Н.Н. с участием Кожевников А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Кожевников А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за отсутствием события правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении водителя Иманаева В.Р. было прекращено за отсутствием события правонарушения. Указанное постановление было обжаловано инспектором полка ДПС Кожевников А.М., который полагал, что мировой судья без достаточных к тому оснований принял версию Иманаева В.Р. и показания свидетеля ФИО4, в следствие чего, пришел к неверному выводу о прекращении производства по делу. Полагает, что данное постановление подлежит отмене. В судебное заседание Иманаева В.Р. в очередной раз не явился и его привод положительных результатов не дал. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени его проведения. Документов, запрашиваемых судом, не предоставил. Инспектор ДПС Кожевников А.М. поддержал доводы жалобы. Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пленум ВС РФ в п. 4 своего Постановления от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что следует понимать под существенными и несущественными недостатками протокола. Согласно данным разъяснениям к несущественным недостаткам относятся такие, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, в отношении Иманаева В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ им принято не было. Указанные, обстоятельства являются существенными, поскольку они не могут быть устранены в судебном заседании, так как переквалифицировать действия Иманаева В.Р. суд апелляционной инстанции самостоятельно не может, поскольку это будет ухудшать его положение. В связи с изложенным, подвергать анализу доводы, изложенные в жалобе не целесообразно. Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы, срок давности привлечения Иманаева В.Р. к административной ответственности, установленный ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за отсутствием события правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Иманаева В.Р. - отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в силу со дня его принятия. судья Пермского районного суда О.А.Лобан