25 августа 2011г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием заявителя Фотин Н.П. представителя ФИО2 при секретаре Шиховой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Фотин Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Фотин Н.П. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Указанное постановление было обжаловано. В своих доводах автор апелляционной жалобы указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Отказ от медицинского освидетельствования был фактически в 12 час.27 мин., а в протоколе об административном правонарушении указано, что таковой состоялся в 12 час. 10 мин. Несоответствие во времени совершения правонарушения является неустранимым сомнением, которое должно трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности, лица. В судебном заседании Фотин Н.П. и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Исследовав письменные материалы дела и заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующему. Пленум ВС РФ в п. 4 своего Постановления от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что следует понимать под существенными и несущественными недостатками протокола. Согласно данным разъяснениям к несущественным недостаткам относятся такие, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Судом установлено, что фактический отказ от медицинского освидетельствования, что не отрицает и сам Фотин Н.П., состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. Данный факт подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). Следовательно, в этой части обжалуемое постановление подлежит уточнению. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фотин Н.П. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи. Постановление о привлечении Фотин Н.П.. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фотин Н.П. по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить внести в него уточнения, указав, что Фотин Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу Фотин Н.П. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. судья Пермского районного суда О.А.Лобан