16 сентября 2011г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н. с участием

заявителя Фролова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Фролова В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.

Фролова В.В. данное постановление обжаловал, считая подлежащим его отмене, поскольку на данном участке дороги разметки не было, а знак 3.20 «Обгон запрещен», не виден из-за стоящих впереди знаков, то есть, установлен с нарушением требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

По правилам дорожного движения понятие «обгон» интерпретируется как – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с. п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что:

- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам

- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево

- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу.

Знак 3.20 указывает, что в данном месте обгон запрещен, т.е. не допустимо совершение вышеуказанных действий составляющих единое целое маневра обгона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД ФИО3 в отношении водителя Фролова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанный день в № Фролова В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), рапортами (л.д.17-18), объяснением водителя (л.д.10), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.15) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не было никаких оснований. Оснований для оговора также не имеется, поскольку свидетель и заявитель между собой не знакомы. Данные показания опровергают версию заявителя. Доводы Фролова В.В., что знак «Обгон запрещен» он не видел, суд расценивает как способ защиты правонарушителя, поскольку не подтвержден ни одним из представленных доказательств. Более того, Фролова В.В. не мог не знать, что согласно п.11.5 КоАП РФ обгон запрещен в конце подъема и на участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. На представленных им фотографиях ясно видно, что кроме знака 3.20 «Обгон запрещен» имеется и знак 1.14 «Крутой подъем». Изображения на представленных фотографиях сделаны лично заявителем и в благоприятном для него ракурсе, а в отдельных случаях с обочины дороги. Кроме того, они объективно не подтверждают, что данные знаки установлены в нарушение ПДД, то есть на расстоянии не менее чем 100 метров.

Для других участников дорожного движения (свидетель ФИО6), данный знак 3.20 «Обгон запрещен» был виден и содержал информационный характер.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу и в достаточной мере мотивировано почему, представленные фотографии не могут быть приняты им за основу.

Действия Фролова В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фролова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фролова В.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, внесенное в отношении Фролова В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан