АДМ –159/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю,

с участием представителя заявителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драчева Олега Викторовича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, суд

УС Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении на <адрес> водитель Драчев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:50час. управляя а/м <данные изъяты> выполнил маневр обгон впереди идущего транспортного средства попутного направления с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушил п.1.3 ПДД и совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района от 01.09.2011 года Драчев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца.

Драчев О.В. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а дело прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что выезд был совершен в районе прерывистой линии разметки и завершен на прерывистой линии. Данные материалы были составлены с существенными нарушениями процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ, в силу чего не являлись допустимыми доказательствами по делу. Место совершения правонарушения в протоколе указаны не верно-23км. Однако маневр он совершил после проезда километрового столба 23км, следовательно это был 24 км. В схеме после поступления материалов в суд, кто-то внес исправления. Километровый на « 23» был исправлен на «22км» Расценивает данный факт как фальсификацию материалов дела. На схеме не обозначено ни одного дорожного знака, кроме километрового указателя «23км». Поэтому невозможно установить соответствие данной схемы какой либо дислокации. Участки «23км» и «24км» имеют большое количество дорожных знаков, неоднократно меняется разметка и ландшафт. Без точного указания на место совершения правонарушения невозможно установить было ли оно совершено или нет. На схеме также отсутствует прерывистая линия разметки. В схеме не указано место расположения машины ДПС и место остановки его а/м, поскольку эти обстоятельства напрямую связаны с рассмотрением дела, поскольку с учетом указания в протоколе на место нарушения и на место составления непонятно, что именно видели сотрудники ДПС и насколько у них был достаточный угол обзора для фиксации маневров автомобилей.

Кроме того, при применении такой меры обеспечения производства по делу как изъятие его водительского удостоверения не присутствовали понятые, что подтверждается отсутствием их подписей в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья данному факту не дал какой либо оценки. Мировой судья не учел тот факт, что свидетель ФИО5 указал неправильно место жительства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя правонарушителя, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вина Драчева О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола об административном правонарушении ( л.д.5) следует, что на <адрес> водитель Драчев О.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м <данные изъяты> выполнил маневр обгон впереди идущего транспортного средства попутного направления с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушил п.1.3 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в объяснении Драчев О.В. указал, что совершил обгон в связи с тем, что заболел желудок.

Согласно схеме нарушения правил дорожного движения Драчёв О.В. выехал на полосу встречного движения ( л.д. 6) и совершил обгон транспортного средства. Со схемой места правонарушения был ознакомлен, был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Для квалификации действий водителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить следующие обстоятельства: что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что такой выезд запрещен правилами дорожного движения, что такой выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства, подтверждающие вину Драчева О.В. в совершении административного правонарушения, в частности объяснения свидетеля ФИО5, из которых следует, что на <адрес> автодороги <адрес> его автомашину обогнала а/м <данные изъяты> с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки. Он двигался в 0,5 м. от обочины, указатели поворотов не показывал, световую сигнализацию не включал.

Таким образом, доводы заявителя о том, что совершил маневр обгона грузовика когда сплошная дорожная разметка перешла в прерывистую, являются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что кто-то внес изменения в схему также не состоятелен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Драчева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

При изложенных обстоятельствах действия Драчева О.В. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Драчева Олега Викторовича оставить без удовлетворения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района от 01.09.2011 г. без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.В.Неволин