АДМ –150/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В. при секретаре Федотовой С.Ю. с участием заявителя Каракулов С.В. представителя заявителя ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракулов С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, УС Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08.49 часов на <адрес> от <данные изъяты>» в <адрес> водитель Каракулов С.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 59 регион, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения. Материал об административном правонарушении по ходатайству Каракулов С.В.был направлен для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, т.е. мировому судье судебного участка № <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каракулов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца. Каракулов С.В. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работником Култаевского почтового отделения и нарушения им п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Согласно п.33 указанных Правил почтальоны обязаны извещать адресатов о наличии регистрируемых почтовых отправлений путем опускания в почтовый ящик адресата извещений. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Однако в нарушение данных требований почтальоном Култаевского почтового отделения не доставлялись ни первичные, ни тем более вторичные извещения о наличии судебных извещений. Возврат регистрируемого почтового отправления согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи допускается в случае, если адресату вручено под расписку вторичное извещение и адресат не явился за получением или отказался от получения почтового извещения. Считает, что вышеуказанные нарушения повлекли за собой нарушение процессуального и конституционного права участвовать в отправлении правосудия и пользоваться квалифицированной юридической помощью. В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, на заявленном требовании настаивают. Суд, заслушав правонарушителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводы, изложенные в жалобе не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. В соответствии с постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 24.02.2010 N 87) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Каракулов С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, где Каракулов С.В., указал о том, что согласен с допущенным с его стороны нарушением правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля ФИО6. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установлено, что мировым судьей принимались меры к вызову Каракулов С.В. по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес мирового судьи за истечением срока хранения. Каракулов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялись, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание им не представлено, при указанных обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины заявителя, его выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, действия Каракулов С.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Каракулов С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья В.В.Неволин