11 октября 2011г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В., при секретаре Федотовой С.Ю, с участием заявителя Кадыровой Э.И., представителя заявителя Сусловой И.И., представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Зикса Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Кадыровой Э.И. на постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, установил: В Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба от председателя благотворительного фонда защиты животных <данные изъяты> Кадыровой Э.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по <адрес>. При подаче жалобы, заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что копию обжалуемого постановления она получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в уведомлении и с этого момента, в течении 10 суток, т.е. в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, направила жалобу в вышестоящий суд, однако судом установлено, что заявитель срок на подачу жалобы не пропустила, поэтому считает, что возможно рассмотрение жалобы по существу. В обосновании жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО4 осуществлена проверка соблюдения ветеринарного законодательства в приюте Фонда, которая пришла к выводу, что Фондом допущено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора о привлечении Фонда к административной ответственности является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что постановление и.о. прокурора <адрес> вынесено вне пределов ее компетенции, является грубым нарушением установленного законом порядка, прав и законных интересов Фонда. В судебном заседании заявитель поддержала заявленное ходатайство, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Управления Россельхознадзора по <адрес> - отменить по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Представитель заявителя Суслова И.И. поддержала доводы заявителя. Представитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю Зикс Э.А. пояснил, что доводы жалобы не состоятельны, не обоснованны. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ: при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ- административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или других ветеринарно - санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-10), справкой № <данные изъяты> постановлением № <данные изъяты> ( л.д. 115-116), заключением ( л.д.17). Действия юридического лица Благотворительного фонда защиты животных <данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено юридическому лицу Благотворительный фонд защиты животных «Верность» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Решил: Постановление Управления Россельхознадзора по Пермскому краю № <данные изъяты> отношении юридического лица Благотворительного фонда защиты животных <данные изъяты>»- оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья Пермского районного суда Неволин В.В.