АДМ –174/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Федотовой С.Ю.

с участием заявителя Гришин В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Гришин В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Гришин В.П. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении административного дела не участвовал, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, думая, что будет принято другое решение. С вынесенным постановлением он не согласен, просит его отменить, так как у него имеются доказательства, подтверждающие его не виновность.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя Гришин В.П.изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного заседании установлено, что Гришин В.П. был извещен надлежащем образом о дне и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется расписка (л.д.13), а также в деле имеется телефонограмма, согласно которой Гришин В.П. просил рассмотреть административное дело без его участия с протоколом согласен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Следовательно, мировой судья правильно и без нарушения требований Закона рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя. При указанных обстоятельствах, доводы заявителя суд находит не обоснованными.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения: масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Как следует, из рапорта инспектора при прохождении весового контроля выявлено превышение осевой выявлено превышение осевой массы, не имеется специального разрешения. Установлено нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения: перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ: тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в 1 Приложения 1;.

В соответствии с п.1.5 указанной инструкции: Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, было установлено нарушение по нагрузки на ось, а именно на 2 ось-11,140 тонн при допустимой 10,00 тонн. ФИО4 с данным актом согласен не был, однако доводов не согласия суду не представил.

На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, а жалобу Гришин В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Неволин В.В.