АДМ –<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Федотовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Порядина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

ФИО4 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, прекратить производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО4 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы жалобы ФИО4, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ гласит – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.2 ПДД «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. На основании п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. На основании приведенных норм следует, что состав административного правонарушения будет иметь место когда, во-первых, требования сотрудника милиции были законными, во-вторых, когда эти требования обращены к водителю транспортного средства и от него получен отказ. Статьей 27.12. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.07г. №210-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.08г.) предусмотрен порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование. Из анализа данной статьи следует, что прежде чем направить водителя на медицинское освидетельствование, необходимо на месте провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом такое освидетельствование проводится только тогда, когда имеются достаточные к тому основания. К таковым основаниям, согласно Постановления №475 от 26.06.08г., относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На основании этого же постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, во всех случаях, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование служит предварительный этап освидетельствование его на месте на состояние опьянения. А состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует и тогда, когда водитель отказался проходить освидетельствование на месте, при наличии достаточных к тому оснований. Согласно п. 3. указанных правил: «Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Данные обстоятельства были установлены сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование было установлено в отношении правонарушителя неустойчивость позы и запах алкоголя, нарушение речи. ( л.д.6) Следовательно, у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, что подтверждается записью и в дальнейшем подписью правонарушителя в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.5), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.6). Водитель Порядин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола ( л.д.4), на основании протокола о задержании транспортного средства ( л.д. 8).

Постановление мирового судьи в отношении Порядина А.В. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> -оставить без изменения, а жалобу Порядина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Неволин В.В.