АДМ –№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

с участием заявителя Горбунова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района в отношении Горбунова С.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района в отношении Горбунова С.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Горбунов С.А. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование указанной жалобы указал, что постановление мирового судьи незаконное, поскольку он не был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела. При составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении правонарушителем было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства, то есть <адрес>. Об удовлетворении ходатайства заявителю стало известно только при получении обжалуемого постановления суда. О том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края имеется административный материал было не известно. Судебной повестки он не получал, проживает по указанному адресу постоянно. В протоколе об административном правонарушении указан номер телефона, суд имел возможность известить заявителя по телефону, но этого не сделал.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивает, просит ее удовлетворить, а постановление и.о. мирового судьи отменить, по доводам указанным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя Горбунова С.А., изучив материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.7) Горбунов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного правонарушения по месту жительства, о чем свидетельствует запись в протоколе. Мировой судья судебного участка № 103 Нытвенского района ходатайство заявителя удовлетворил, направил административный материал мировому судье судебного участка № 112 Пермского района (л.д.19), однако копию данного определения заявитель не получал, не был уведомлен о передаче административного материала по месту жительства. Мировой судья судебного участка № 112 Пермского района рассмотрела административный материал в отсутствии правонарушителя, при этом не использовала все средства и возможности для его извещения, в материалах дела имеется телефон правонарушителя, однако сведений об извещении правонарушителя по средствам телефонной связи в деле не имеется.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие не извещенного надлежащим образом Горбунова С.А., постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении возращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Горбунова Сергея Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 112 Пермского района Пермского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>