АДМ – №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при совершении обгона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки тем самым нарушила п.1.3 ПДД и совершила административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении было прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Мировым судьей было установлено, что в материалах административного дела отсутствуют объективные и бесспорные доказательства совершения ФИО5 правонарушения.

Инспектор ДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление просит его отменить. В обосновании жалобы указано, что постановление было вынесено, только на основании доводов правонарушителя, свидетелей в судебное заседание не вызывали, так же как и водителя автомобиля, <данные изъяты>, кроме того, приложенный диск был читаем. Все возникшие противоречия можно было устранить в пределах судебного заседания.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы инспектор ДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Правонарушитель ФИО5 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Считает, что постановление законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав правонарушителя, заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку протокол об административном правонарушении непосредственно на месте совершения правонарушения не составлялся, был составлен через несколько километров от места совершения маневра, данное обстоятельство было установлено и мировым судьей при рассмотрения, данного материала.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Для квалификации действий водителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить следующие обстоятельства: что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что такой выезд запрещен правилами дорожного движения, что такой выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, на основании ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО5 административного правонарушения суд признает допустимым.

Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского района- без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья ФИО4