АДМ № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 с участием заявителя Апкина А.Н. представителя заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 115 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апкина Альбина Нафисовича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ Апкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Апкин А.Н. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено, когда он находился на амбулаторном лечении, была высокая температура, поэтому он не мог в полной мере осуществлять свою защиту, болезнь стороны в деле является уважительной причиной для отложения дела, тем более, что срок для принятия решения позволял отложить дело. Кроме того, алкотестер показал наличие у него алкоголя 0,29мл/л, а совсем недавно это было допустимо. Он был абсолютно трезв. Считает, что алкотестер был неисправен. Имеющаяся в деле распечатка не соответствует действительности. Подписи понятых в деле являются формальностью, они были поставлены после оформления протокола об административном правонарушении. Им было заявлено ходатайство о вызове в суд сотрудников полиции, оформлявших протокол, по неизвестным ему причинам в данном ходатайстве ему было отказано. Считает, что судом был нарушен принцип всестороннего и объективного рассмотрения дела. В судебном заседании Апкин А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить. Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы так же поддержал. Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> Апкин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок регламентируется «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», утвержденными постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. Из исследуемых судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> водитель Апкин А.Н. остановлен и освидетельствован сотрудником ГИБДД на состояние опьянения с помощью технического средства «Alcotest - 6810», заводской номер №. Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,29 мг\л, данное значение внесено сотрудниками милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего была сделана запись об установлении состояния алкогольного опьянения. В результате данного освидетельствования, на бумажном носителе установлено алкогольное опьянение, подпись Апкина А.Н. подтверждает, что он ознакомлен с результатами исследования и был согласен. Основаниями для освидетельствования Апкина А.Н. на состояние алкогольного опьянения согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9) послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены согласно ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых. При подписании протокола об административном правонарушении Апкин А.Н. не указывал в протоколе о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок, и что протокол составлен в отсутствие двух понятых. Согласно письменным объяснениям Апкина А.Н., он выпил одну бутылку пива, автомобилем управлял самостоятельно (л.д. 7, 11-12). Согласно материалам дела, все протоколы составлялись инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, имеются сведения о месте их проживания и стоят подписи. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют нормам КоАП РФ. Суд критически относится к показаниям Апкина А.Н., расценивает их как проявление желания избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Таким образом, доводы жалобы Апкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района исследовались, подтверждения не нашли. При изложенных обстоятельствах действия Апкина А.Н. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: жалобу Апкина Альбина Нафисовича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Апкина Альбина Нафисовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна Судья Пермского районного суда ФИО5