Адм. № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 с участием заявителя Ерофеевой М.М., представителя заявителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району майор полиции ФИО5 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева М.М. обратилась в Пермский районный суд с жалобой на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, признать ФИО8 виновным в дорожно-транспортном происшествии, назначить ФИО8 административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей на основании ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО8 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ерофеева М.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, двигалась в правом ряду дороги, имеющей две полосы движения в одном направлении на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №. Заметила впереди, в своем ряду автобус, высаживающий пассажиров вне обозначенного места остановки маршрутных транспортных средств, который создавал опасность для движения другим транспортным средствам, без включённой аварийной световой сигнализации. Водитель Ерофеева М.М. попыталась совершить перестроение в левый ряд, но увидела в боковое зеркало заднего вида движущийся в левом ряду на большой скорости грузовое транспортное средство. Для избегания столкновения Ерофеевой М.М. пришлось остаться в своем ряду с применением торможения, но избежать столкновения с автобусом не удалось. От удара автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил значительные механические повреждения. В автомобиле <данные изъяты> так же находилась ФИО6 Тем самым, по мнению Ефремовой М.М., водитель ФИО8 управляя рейсовым автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил раздел 12 Правил дорожного движения, правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, что ст. 12.19 часть 4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 300 рублей. Так же в определении в отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8 отсутствуют сведения о факте дорожно-транспортного происшествия между двумя транспортными средствами и наименование населенного пункта, где произошло дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании заявитель Ерофеева М.М. и её представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали полностью, на требованиях настаивают. Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> видимость была хорошая, участок дороги по адресу: <адрес> прямой и ровный, просматривался хорошо. Интенсивность движения в указанное время была низкой. У транспортного средства – рейсового автобуса <данные изъяты>, государственный номер №, – находившегося под его управлением, в момент дорожно-транспортного происшествия были включены ближний свет, габаритные огни, указатель поворота. После дорожно-транспортного происшествия он разговаривал с Ерофеевой М.М., которая сказала ему, что её «подрезала» иномарка. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по невнимательности Ерофеевой М.М. Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой Ефремовой М.М. ехала в сторону <адрес> когда перед <адрес> на повороте увидели автобус примерно в 25 метрах от себя. Она подумала, что он движется, поскольку не увидела никаких сигналов. Вскоре увидела, что из него выходят люди. Отъехать в сторону они не могли, поскольку с левой стороны на большой скорости ехал автомобиль. Произошло столкновение со стоящим автобусом. Двигались они со скоростью примерно 50-60 км/ч. Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава правонарушения не усматривает. Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО8 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ерофеевой М.М. Согласно определению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району майор полиции ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, имеющей две полосы движения в одном направлении, водитель ФИО8, управляя рейсовым автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, при перевозки пассажиров совершил остановку с целью высадки пассажиров на крайней правой полосе движения, тем самым создав опасность для движения другим транспортным средствам, движущимся по той же полосе. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ерофеева М.М. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении просит привлечь ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 4 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле. Материалами административного дела наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО8 не подтверждается. Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие в деянии лица всех элементов состава административного правонарушения. В данном случае ни объективная, ни субъективная стороны правонарушения не установлены материалами дела об административном правонарушении. Пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доводы жалобы Ерофеевой М.М. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 исследовались, подтверждения не нашли. При изложенных обстоятельствах действия ФИО8 правильно квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 Обстоятельств, влекущих отмену определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Жалобу Ерофеевой Марии Михайловны – оставить без удовлетворения. Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 – оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна Судья <данные изъяты>