Адм. № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО5, с участием заявителя Каргаполова М.Н., представителя заявителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Каргаполова М.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7, рассмотрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту получения травм гр. Каргаполовым Михаилом Николаевичем, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты>, в направлении <адрес>, со стороны <адрес>, двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, <данные изъяты>. На <данные изъяты> км данной автодороги, водитель ФИО10, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Каргаполова М.Н. В результате происшествия травмы получил водитель автомобиля <данные изъяты> - Каргаполов М.Н. - закрытый перелом ТН-12 позвонка. Причиной данного происшествия послужило несоответствие действий водителя ФИО10 требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения. По данному факту в отношении водителя ФИО10 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и начато административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ. В ходе проведения проверки в рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза на тяжесть последствий причиненных травм, полученных Каргополовым М.Н. Экспертным путем (заключение эксперта №) установлено, что травмы Каргаполова М.Н. не влекут за собой вреда здоровью. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов М.Н. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит срок обжалования восстановить, постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Каргаполов М.Н. сообщил, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты> км автодороги Болгары-Крылово, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был повреждён находящийся у него в собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. За рулём автомобиля находился он, Каргаполов Михаил Николаевич, когда неустановленным водителем легкового автомобиля <данные изъяты>, государтвенный номер №, причинившего механические повреждения его машине, место ДТП было оставлено. По факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении. Он является потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО7 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по административному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. После ДТП он находился на больничном и проходил лечение в течение двух недель. Копию больничного листа он прилагает. В соответствие со ст. 12.24 КоАП РФ (примечание): "Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности". В постановлении указано, что в результате ДТП он получил закрытый перелом ТН-12 позвонка. В этом же постановлении указано, что в соответствии с заключением эксперта №, его травмы не влекут вреда здоровью. Его запрос от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагает) о выдаче копии заключения эксперта № проведённой судебно-медицинской экспертизы оставлен без ответа. Считает, что должностным лицом не полно, не всесторонне и объективно рассмотрено административное дело по административному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения. Дело рассмотрено в его отсутствие. Он не имел возможности представить копию больничного листа, свидетельствующего о кратковременном расстройстве здоровья. В судебном заседании Каргаполов М.Н. и его представитель доводы жалобы поддержали полностью. Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении не усматривает. Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном законом порядке. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на № километре автодороги <данные изъяты> водитель ФИО10, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, совершил оставление места ДТП, участником которого он являся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пункт 2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортном происшествию: 1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 4) сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на № километре автодороги <данные изъяты> водитель ФИО10, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, будучи лишённым права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: 1) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; 2) регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; 3) документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; 4) в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; 5) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Из исследованных судом материалов дела следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Каргаполов М.Н. обжалует решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Заключением эксперта № согласно данным медицинских документов, Каргаполову М.Н. установлен диагноз: «Ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника». Однако, указанный диагноз не нашёл своего подтверждения объективными данными клинического обследования, поэтому не может быть учтён при экспертной оценке тяжести вреда здоровью. (л.д. 39-40) Доводы жалобы в настоящее время не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Порядок и основания установления экспертным путём причинения Каргаполову М.Н. вреда здоровью не нарушены. Основания подвергать сомнению правильность заключения эксперта, исследовавшего с учётом имеющихся у него документов и специальных познаний в области медицины состояние здоровья Каргаполова М.Н., у суда не имеется. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доводы жалобы Каргаполова М.Н. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении исследованы, подтверждения не нашли. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по факту получения травм Каргаполовым Михаилом Николаевичем оставить без изменения. Жалобу Каргаполова Михаила Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья /подпись/ Копия верна Судья <данные изъяты>