25 января 2012 г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №113 Пермского района Пермского края от 13 декабря 2011г. о привлечении Тузовой Г.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2011г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края Тузова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Потерпевший ФИО2 обжаловал данное постановление, полагая, что наказание Тузовой Г.Н. назначено без учета степени тяжести совершенного правонарушения и его степени общественной опасности. Полагает, что наказание ей должно быть увеличено до двух тысяч рублей.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал и просил ее удовлетворить, уточнив, что также подвергает сомнению и квалификацию действий Тузовой Г.Н., данную мировым судьей.

Тузова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть доводы жалобы без ее участия.

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, любое принятое судом решение по существу признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Данное обстоятельство является основанием для отмены принятого решения и направления дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм действующего законодательства, исследовать обстоятельства дела, устранить указанные недостатки, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Как следует из материалов дела в отношении Тузовой Г.Н. первоначально составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.8 Закона Пермского края. Мировым судьей ее действия были переквалифицированы на ч.1 ст.2.8 указанного закона.

В соответствии со ст. 2.8. Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью и(или) незначительного ущерба имуществу граждан, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.2.8 Закона Пермского края образует административно-наказуемое деяния, когда причинен вред здоровью (относительно данного случая). При этом законодатель не связывает вред здоровья со степенью его тяжести. Следовательно, любые действия нарушающие анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма подподают под понятие «причинение вреда здоровью».

Указанные, обстоятельства являются существенными, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время трехмесячный срок рассмотрения дела, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, поэтому при отмене постановления мирового судьи, дело должно быть возвращено судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №113 Пермского района Пермского края от 13 декабря 2012г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении Тузовой Галины Николаевны - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение этому же мировому судье.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

судья

Пермского районного суда О.А.Лобан