Адм – 18/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием заявителя Идрисова Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Идрисова Фазиля Шайхиевича, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Пермского района Кандакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Идрисова Ф.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД Пермского района Кандакова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. Идрисов Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Идрисов Ф.Ш. обратился в Пермский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление, вынесенное в отношении него незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ на №м км автодороги <данные изъяты> произошло исключительно по вине его второго участника – ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион. Считает, что именно ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, под его управлением. По его мнению, данный факт подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1

В судебном заседании заявитель Идрисов Ф.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался в <адрес> со стороны <данные изъяты> по середине своей полосы со скоростью 80 км/ч. Автомобиль, двигавшийся навстречу, подбросило в его сторону и произошло столкновение. Опасаясь заноса, он не тормозил. После происшествия приехали сотрудники ГИБДД, составили схему дорожно-транспортного происшествия. С нарушением он не согласен. Считает, что двигался оп своей полосе, поэтому прав. Соглашается, что для движения была одна полоса. Он ехал по её середине.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался в <адрес> из <адрес>. В то время был снегопад, темно, дорога не очищена от снега, для движения была одна накатанная полоса по середине дороги. Двигался со скоростью около 60-65 км/ч. Он двигался ближе к правой обочине. Встречный автомобиль двигался по накатанной полосе, не смещаясь вправо. При разъезде произошло касательное столкновение левыми сторонами автомобилей. Полоса была накатана по средине. Считает, что Идрисов Ф.Ш. выехал на его полосу движения. Схему составили при нём. Со схемой он согласен. Он также привлечён к административной ответственности. Постановление не обжаловал. С жалобой Идрисова Ф.Ш. не согласен.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОВД Пермского района, прибывшим ДД.ММ.ГГГГ на данное место дорожно-транспортного происшествия. С жалобой Идрисова Ф.Ш. не согласен. Место столкновения в схеме он указано со слов водителей. Со схемой были согласны оба водителя. В то время был снегопад, дорога была не очищена от снега, была одна полоса, накатанная по середине. Столкновение произошло на середине проезжей части. Считает, что водителями нарушены п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Водители не высказывали своего несогласия с нарушением, в противном случае был бы составлен протокол.

Суд, заслушав заявителя Идрисова Ф.Ш., свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Идрисов Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на №-ом км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, тем самым нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает обязанность участников дорожного движения – знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает водителю обязанности соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и предусматривает административную ответственность за совершение такого деяния в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Идрисова Ф.Ш., подписано Идрисовым Ф.Ш. собственноручно, что им не оспаривается. Более того, в графе протокола «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» Идрисовым Ф.Ш. поставлена подпись (л.д. 2).

Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на №ом км автодороги <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, подписана обоими водителями: и Идрисовым Ф.Ш., и ФИО1 Претензий к содержанию схемы у водителей в момент её составления не поступило (л.д. 5).

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновение транспортных средств произошло в центре проезжей части. Данный факт свидетельствует об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд читает необоснованным довод Идрисова Ф.Ш. об исключительной вине управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не предполагает исключительной вины ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, поскольку положения п. 9.10 Правил дорожного движения о необходимости соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, распространяются на всех водителей. Водителем же согласно абз. 4 п. 1.2 Правил дорожного движения является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Идрисов Ф.Ш. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, и на него распространялись требования, предъявляемые Правилами дорожного движения, к участникам дорожного движения – водителям транспортных средств.

Таким образом, на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Идрисова Ф.Ш.

Административное наказание назначено Идрисову Ф.Ш. в рамках санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Идрисова Ф. Ш. – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Пермского района Кандакова В.Н. о признании Идрисова Ф. Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин