Адм – 27/12 Р Е Ш Е Н И Е 10 февраля 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В. при секретаре Федотовой С.Ю., с участием заявителя Женихова С.А., представителя ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Кашина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Женихова Сергея Анатольевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району лейтенанта полиции Кашина А.М. от 12.01.2012 г. о признании Женихова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району лейтенанта полиции Кашина А.М. от 12.01.2012 г. Женихов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Женихов С.А. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, на № км автодороги <данные изъяты>. Ему навстречу, выехав со своей полосы, двигался автомобиль <данные изъяты>. Уходя от лобового столкновения, он повернул руль вправо, но из-за близкого расстояния времени на завершение манёвра не хватило и произошло касательное столкновение. Сотрудником полиции составлена схема дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что водитель автомобиля <данные изъяты> пересёк центр проезжей части и выехал на полосу встречного движения. Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району лейтенант полиции Кашин А.М. вынес постановления, которыми признал обоих водителей виновными в дорожно-транспортном происшествии. С этим он не согласен, так как двигался по своей полосе. Считает, что в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Женихов С.А. жалобу поддержал в полном объёме. Представитель ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Кашин А.М. в судебном заседании показал, что на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал. Постановление выносил на основании документов. Суд, заслушав заявителя Женихова С.А., представителя ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Кашина А.М., изучив материалы дела, установил следующее. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Женихов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает водителю обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и предусматривает административную ответственность за совершение такого деяния в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Женихова С.А., подписано Жениховым С.А. собственноручно (л.д. 12). Схема дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км автодороги <данные изъяты> подписана обоими водителями: и Жениховым С.А., и ФИО Претензий к содержанию схемы от водителей не поступило (л.д. 5). Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия ширина проезжей части в месте столкновения составляет 7,1 м. Соответственно, центр проезжей части располагается на расстоянии 3,55 м от её края. По мнению водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО, столкновение произошло на расстоянии 3,4 м от левого края проезжей части при движении по направлению в <адрес>. По мнению водителя автомобиля <данные изъяты> Женихова С.А., столкновение произошло на расстоянии 2,6 м от левого края проезжей части при движении по направлению в <адрес>. Из объяснения ФИО (л.д. 6), Женихова С.А. (л.д. 7) и схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5) следует, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО двигался в сторону <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> под управлением Женихова С.А. – в сторону <адрес>, из <адрес>. Согласно объективным данным столкновение транспортных средств произошло не в центре проезжей части, а на левой полосе проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Женихова С.А. Установленный факт свидетельствует не об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия, а о вине одного участника происшествия, двигавшегося по направлению в сторону <адрес> и нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Таким образом, на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Женихова С.А. Доказательств, опровергающих доводы жалобы Женихова С.А., не имеется. Объективных доказательств вины Женихова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не добыто. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району лейтенанта полиции Кашина А.М. от 12.01.2012 г. о признании Женихова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании подтверждения не нашли. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Женихова Сергея Анатольевича – удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району лейтенанта полиции Кашина А.М. от 12.01.2012 г. о признании Женихова Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить. На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Судья Пермского районного суда В.В. Неволин