24 февраля 2012 г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием адвоката заявителя Полькина А.С.

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Кондратьева Владимира Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края водитель Кондратьев В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Кондратьев В.А. обратился с жалобой в районный суд на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку автомобилем не управлял. При вынесении обжалуемого постановления инспектор ГИБДД в судебное заседание не вызывался, в связи с чем, не были устранены противоречия, имеющие значения для дела.

Кондратьев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия в присутствии своего представителя адвоката Полькина А.С.

Адвокат заявителя Полькин А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить,, пояснив, что Кондратьев В.А. распивал спиртное в салоне автомобиля, который стоял на автостоянке. Машиной тот в этот момент не управлял.

Инспектор ГИБДД ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ФИО2 нес службу в д.Н.Муллы. Со стороны церкви двигался автомобиль ВАЗ-2110. Лично остановил его, но тот не доезжая до них метров 10, свернул в сторону и остановился. Из поля его видимости машина не выходила. Подойдя к ней, установил, что в салоне, кроме водителя, находятся еще и пассажиры. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя и речь была невнятной. Тот согласился. Проведя освидетельствование в присутствии двух понятых, были составлены соответствующие документы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС в отношении Кондратьева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <данные изъяты> Кондратьев В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными.

Действия Кондратьева В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кондратьева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кондратьеву В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам заявителя о том, что автомобилем он не управлял, а находился на автостоянке, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания. Расценивает его как уловку. Факт управления Кондратьевым В.А. машиной в состоянии опьянения подтверждается показаниями инспектора ФИО1

Не доверять показаниям должностного лица у суда нет никаких оснований. Поводов для оговора с его стороны также не имеется, поскольку он с заявителем не знаком. При этом следует исходить из принципа добросовестности должностного лица.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они Кондратьеву В.А. приходятся хорошими знакомыми, проводят вместе свободное время, а, следовательно, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора в судебное заседание является правом суда, а не его обязанностью и данное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Место проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является процессуальным нарушением и безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева В.А. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева Владимира Александровича по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан