11 марта 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал по жалобе ФИО6 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Караваев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомашиной. Тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД). Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Караваева В.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в действиях Караваева В.Г. усматривается состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, пояснили, что Караваев В.Г. управлял транспортным средством, которое двигалось по прямому участку дороги со скоростью 20-30 км/ча<адрес> никто не толкал, за машиной на расстоянии более 15 метров шли люди. Машина двигалась не накатом, проехала значительное расстояние.

Караваев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Караваева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: : <адрес> <адрес> имеющего водительское удостоверение, категории В. Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Караваев В.Г. в состоянии опьянения управлял транспортным средством на <адрес> <адрес> <адрес>. (л.д.5).

В акте освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ у Караваева В.Г. в присутствии двух понятых установлены признаки опьянения, проведено исследование техническим прибором, согласно подписанного освидетельствуемым чека установлено наличие алкоголя в воздухе <данные изъяты> В акте с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 7)

Согласно Правилам дорожного движения (ПДД) п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей приняты во внимание только показания Караваева В.Г. и свидетелей с его стороны, из пояснений которых следует, что они толкали автомобиль. При этом не дана оценка составленным сотрудниками ГИБДД документам, рапортам, не приняты меры для их допроса.

Учитывая, что сотрудниками ГИБДД установлены достаточные основания нахождения Караваева В.Г. в состоянии опьянения, что отражено в акте и подтверждается показаниями прибора, при этом освидетельствование проведено в присутствии понятых подписавших акт без возражений, с которым Караваев согласился, подписав без замечаний. Следовательно, процедура определения состояния опьянения у освидетельствуемого каких-либо неясностей, непонимания не вызвала. Учитывая, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований направления на медицинское освидетельствование, так как с результатами освидетельствуемый был согласен не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование. Освидетельствование проведено в порядке предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства от 26.06.2008г. №475.

Принимая во внимание показания сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу, что Караваев В.Г. управлял автомобилем, который не двигался накатом от действий толкавших лиц, т.е. имеются достаточные доказательства управления Караваевым В.Г. автомобилем, следовательно, в его действиях имеются все признаки состава правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что правонарушение Караваевым В.Г. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления о прекращении производства, в настоящее время истекли сроки давности, поэтому в порядке ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене и прекращении производству по делу.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караваева Вячеслава Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о прекращении производства - отменить, производство за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Судья: Д.С.Салтыков