Адм. – 34/12

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием заявителя Аликина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Аликина Сергея Ивановича на определение инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Ураева М.И. от 04.02.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на №-ом км <данные изъяты> водитель Аликин С.И., управляя автомобилем-автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения в сложнных дорожных условиях, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7, после чего автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнулись между собой. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Ураева М.И. от 04.02.2012 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Аликин С.И. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное определение, просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что, учитывая дорожные и метеорологические условия (гололёд), он соблюдал все необходимые меры предосторожности при движении транспортного средства, в том числе безопасную дистанцию и скорость, для обеспечения безопасности движения. На №ом км <данные изъяты> он увидел стоящие на проезжей части автомобили <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7, <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5, <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, которые явились участниками дорожно-транспортного происшествия и не выставили знак аварийной остановки. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия он предпринял экстренное торможение, однако из-за льда на дорожном покрытии его транспортное средство не остановилось и произошло столкновение с указанными транспортными средствами. Из содержания обжалуемого определения невозможно установить, чем доказывается то обстоятельство, что водитель Аликин С.И. двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения.

В судебном заседании заявитель Аликин С.И. жалобу поддержал в полном объёме.

Заинтересованный лица ФИО6, ФИО5 и ФИО7 возражают против удовлетворения жалобы Аликина С.И.

Суд, заслушав заявителя Аликина С.И. и других участников дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2012, водитель Аликин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на №ом км <данные изъяты>, управляя автомобилем-автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения в сложнных дорожных условиях, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО7, после чего автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнулись между собой. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. При указанных обстоятельствах за нарушение требований ПДД в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена. На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ инспектором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ).

Инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в мотивировочной части указано, что при установленных обстоятельствах действующее законодательство об административных правонарушениях ответственность не предусматривает.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Аликина С.И.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прочие вопросы, возникающие в связи с дорожно-транспортным происшествием, могут быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, в удовлетворении жалобы заявителя Аликина С.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому муниципальному району от 04.02.2012 года следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края Ураева М.И. от 04.02.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Аликина Сергея Ивановича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин