30 марта 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Чурчина А.С.,

представителя МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» Крохалевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу государственного инспектора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Романютина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 15.02.2012 о признании МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекращении производства по административному делу,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 15.02.2012 муниципальное образовательное учреждение «Бершетская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от юридической ответственности с получением устного замечания; производства по административному делу прекращено.

Государственный инспектор Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Романютин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по конструкции является формальным, потому данное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо негативных материальных последствий, а пренебрежительным отношением правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Вывод суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о малозначительности правонарушения субъективен и основан лишь на пояснениях представителя МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа». Дело не было рассмотрено всесторонне, объективно и полно. Невыполнение предписания Управления может привести к несчастным случаям, к возгоранию электропроводки, что является угрозой жизни и здоровью обучающихся детей и персонала школы.

В судебном заседании представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора Чурчин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была выполнена проверка МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа», в ходе которой были выявлены нарушения технического содержания электроустановок, после чего было выдано предписание. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт проверки по выполнению предписания. В результате проверки было выявлено, что 4 пункта предписания не были выполнены. За невыполнение предписания был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело было передано в суд. Мировой судья вынес устное замечание. Не согласен с решением судьи, просит привлечь к ответственности МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» и назначить наказание в виде штрафа. На сегодняшний день остаётся три невыполненных пункта предписания.

В судебном заседании представитель МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» пояснила, что с жалобой не согласна. Всё, что по предписанию зависело от школы, они выполнили. В августе они узнали о том, что второй ввод к школе перерублен 10 лет назад. Написали письмо в Управление образования о том, что нужны средства на восстановление второго ввода. Средств на восстановление требуется достаточно много, потому никто сразу их выделить не может. На сегодняшний день не выполнено два пункта предписания: не принята электроустановка и нет ввода. В настоящий момент готовится Земское собрание, где должны внести поправки по Бершетской школе. Всё, что она могла, она по предписанию сделала.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки электроустановок МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>, по исполнению мероприятий акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» не выполнено 4 пункта предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (не обеспечена надёжность электроснабжения школы двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания, п. 5.1. (СП 31-110-2003)). Тем самым МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), актом проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (л.д. 11).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признаётся добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Так, из 16 пунктов предписания государственного инспектора Западно-Уральского управления Ростехнадзора МОУ «Бершетская общеобразовательная школа» до вынесения постановления по делу выполнено не менее 12. Остальные пункты предписания не выполнены по причине отсутствия должного финансирования образовательного учреждения. Неоднократное обращение администрации учреждения с соответствующей просьбой в Управление образования Администрации Пермского муниципального района подтверждается материалами дела (письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Также учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 15.02.2012 о признании МОУ «Бершетская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекращении производства по административному делу оставить изменения, а жалобу государственного инспектора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Романютина А.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин