Адм. – 64/12

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Тур Светланы Геннадьевны на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 26.02.2012 о признании Тур С.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 26.02.2012 Тур С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей.

Тур С.Г. обратилась в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. Считает, что постановление вынесено с грубым нарушением требований КоАП РФ: нарушены требования ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ – в постановлении 59 ПБ № 180629 от 26.02.2012 не указана информация о получателе штрафа.

В судебное заседание заявитель Тур С.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Извещение осуществлено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению 59 ПБ 180629 по делу об административном правонарушении от 26.02.2012 водитель Тур С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км автодороги <данные изъяты> управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, с нарушением предусматриваемого страховым полисом ОСАГО условия управления этим транспортным средством только указанными в нём водителями в нарушение п. 11 О.П. Правил дорожного движения Российской Федерации. Тем самым Тур С.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 10 О.П. Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В постановлении об административном правонарушении от 26.02.2012 Тур С.Г. собственноручно сделана подпись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В постановлении 59 ПБ 180629 по делу об административном правонарушении от 26.02.2012 действительно отсутствует данная информация. Однако суд отклоняет данный довод заявителя для отмены постановления как не влияющий на существо дела и не ущемляющий права и свободы заявителя и иных заинтересованных по делу лиц. Отсутствие информации о получателе штрафа не умаляет законности и обоснованности постановления, не имеет значения для определения факта совершения административного правонарушения данным лицом, и влияет лишь на временной промежуток исполнения административного наказания.

Таким образом, на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Тур С.Г.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность заявителя, судом не установлено.

Административное наказание назначено Тур С.Г. в рамках санкции ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Тур Светланы Геннадьевны – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании Тур Светланы Геннадьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин