21 мая 2012 г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. при секретаре Шиховой Н.Н. с участием ФИО2 представителя Муниципального учреждения здравоохранения «Юго-Камская больница» (далее МУЗ «Юго-Камская больница») ФИО5 представителя надзорного органа ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе начальника пятого отдела надзорной деятельности г.Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края Казаков <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность) освобожден от ответственности, с объявлением устного замечания. Указанное постановление было обжаловано начальником пятого отдела надзорной деятельности г.Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району ФИО1, который полагал, что МУЗ «Юго-Камская больница» является объектом с массовым пребыванием людей. Не соблюдение обязательных требований в области гражданской обороны, может привести к тяжким последствиям, в том числе к гибели пациентов и персонала. Поэтому производство по делам данной категории, как правило, не подлежат прекращению в связи с малозначительностью. Представитель надзорного органа ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и остался на тех же требованиях. В судебном заседании Казаков А.В. и представитель МУЗ «Юго-Камская больница» ФИО5, полагали, что обжалуемое постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит. Заслушав мнение присутствующих в судебном заседании и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из представленных материалов дела следует, что существенных нарушений процессуальных требований закона при вынесении постановления, мировым судьей допущено не было. Иных оснований для отмены принятого судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. судья Пермского районного суда О.А.Лобан