28 мая 2012г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием заявителя Оборина М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оборина <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ Оборин М.Н. подвергнут административному штрафу <данные изъяты> за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Оборин М.Н. данное постановление обжаловал, указав, что сотрудниками ГИБДД не были исследованы все обстоятельства по делу. Водитель ФИО3 употребил спиртное в обеденный перерыв, что подтвердил в своем объяснении.

Кроме этого, при вынесении протокола и постановления об административном правонарушении, он не присутствовал, чем были нарушены его право на защиту.

В судебном заседании Оборин М.Н. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесения постановления, Оборин М.Н. не присутствовал. Сведений о его надлежащем извещении о месте и времени проведения вышеуказанных процессуальных действий, отсутствуют. Из содержания протокола об административном правонарушении следует противоречивая информация о дате рассмотрения дела. Первоначально указывается 28 марта 2012г. Затем – 04 апреля 2012г. В расписке о явке в отдел ГИБДД вообще фигурирует дата 27 марта 2012г. Таким образом, из представленных сведений не явствует, что адресат получал уведомление, а если нет, то каково было основание возврата почтовой корреспонденции. В материалах дела почтовые конверты отсутствуют. При таком положении дел, не может, по мнению суда, служить основанием для надлежащего извещения заявителя. Следовательно, при вынесении постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем уведомлении Оборина М.Н. и не вправе было рассматривать дело без его участия. Поэтому принятое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. В связи с этим другие доводы жалобы рассматривать не целесообразно.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок рассмотрения дела, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, то при отмене постановления, дело должно быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении Оборина <данные изъяты> - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение данному должностному лицу.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан