21 мая 2012г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием заявителя Жуковой В.П. заинтересованных лиц ФИО2, ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жуковой <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 21 час в районе <адрес>, где водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1 Из постановления следует, что пешеход, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая простыми правилами обеспечивающими собственную безопасность, переходила проезжую часть перед близко идущим транспортом, в неустановленном месте, тем самым создавая опасность для движения транспортных средств. Жукова В.П. данное определение обжаловала, указав, что сотрудник ГИБДД не обосновано пришел к выводу о наличии в ее действиях нарушений требований Правил дорожного движения. В связи с чем, просит признать данное постановление незаконным и отменить его. Инспектор ФИО4 не согласился с доводами заявительницы, поскольку та переходила дорогу в неположенном месте, перед близко идущим транспортным средством. Водитель же двигался с разрешенной скоростью. Указанные обстоятельства сделаны на основании объяснений, непосредственных очевидцев произошедшего и анализе схемы ДТП. ФИО6 также был не согласен с доводами Жуковой В.П., подтвердив позицию инспектора ГИБДД. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст.ст.2.1, 28.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса. Согласно ст. ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, производство по делу в отношении которых прекращено. Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. Между тем, в постановлении должностного лица содержится суждение о том, что пешеход Жукова В.П., проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая простыми правилами обеспечивающими собственную безопасность, переходила проезжую часть перед близко идущим транспортом, в неустановленном месте, тем самым создавая опасность для движения транспортных средств. Такие выводы, являются суждением о виновности Жуковой В.П. в дорожно-транспортном происшествии. При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению, путем исключения указанного суждения Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановления инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из описательно-мотивировочной части данного постановления суждение о том, что пешеход Жукова В.П., проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая простыми правилами обеспечивающими собственную безопасность, переходила проезжую часть перед близко идущим транспортом, в неустановленном месте, тем самым создавая опасность для движения транспортных средств. Решение вступает в силу со дня его принятия. судья Пермского районного суда О.А.Лобан