30 мая 2012г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. при секретаре ФИО3 с участием адвоката ФИО2 лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Рашковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2, поданную в интересах Рашковой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Рашкова О.С. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мера наказания ей назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев. Адвокат ФИО2, действующая на основании ордера в интересах ФИО5, данное постановление обжаловала, считая подлежащим его отмене, поскольку на данном участке дороги разметки не было, а знак 3.20 «Обгон запрещен», установлен вне зоны видимости, то есть с нарушением требований Правил дорожного движения. При этом, ширина дороги позволяла ФИО5 совершать маневр без выезда на полосу встречного движения. В судебном заседании адвокат ФИО2 и ФИО5 поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. По правилам дорожного движения понятие «обгон» интерпретируется как – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В соответствии с. п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам - следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево - по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу. Знак 3.20 указывает, что в данном месте обгон запрещен, т.е. не допустимо совершение вышеуказанных действий составляющих единое целое маневра обгона. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО4 в отношении водителя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому в указанный день в 10 часов 40 минут ФИО5 на 24 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем марки RENAULT-LOGAN государственный регистрационный знак У 897 РУ 59 рег., в нарушение требований Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), рапортом (л.д. 7), объяснением водителя (л.д.8), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.9-10), а также видеофиксацией (л.д.12), зафиксировавшая допущенное ФИО5 нарушение, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) – «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Не доверять показаниям свидетеля у суда не было никаких оснований. Оснований для оговора также не имеется, поскольку свидетель и заявитель между собой не знакомы. Его роспись стоит как в схеме правонарушения, так и в объяснениях. Личностные данные свидетеля отражены в его объяснениях. Данные показания опровергают версию заявителя. Доводы заявителя, что знак «Обгон запрещен» не был видел, суд расценивает как способ защиты правонарушителя. Не подтвержден ни одним из представленных доказательств. При этом для других участников дорожного движения (свидетель ФИО6) данный знак 3.20 «Обгон запрещен» был виден и содержал информационный характер. Представленные в суде апелляционной инстанции фотоснимки нельзя принять за основу доказывания. Их следует расценивать как недопустимые доказательства, поскольку не ясно как, кем и при каких обстоятельствах они были получены. Из них не следует, зафиксирован ли именно тот участок дороги, о котором идет речь. Фотоснимки сделаны в более поздний срок и сточки, удобной для заявителя. При этом ФИО5 сама утверждает, что на этом участке дороги произошли изменения относительно дорожных знаков и дорожной разметки. Видеофиксацией опровергаются доводы об отсутствии достаточности доказательств, указывающих на факт выезда ФИО5 на полосу встречного движения. Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу и в достаточной мере мотивирована, почему позиция ФИО5 не может быть принята судьей за основу. Доводы, изложенные в жалобе, носят субъективный характер и дорожная ситуация оценена заявителем с этой же позиции. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, внесенное в отношении Рашковой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья О.А.Лобан