31 мая 2012г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. при секретаре Шиховой Н.Н. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Купцова Ю.И., его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купцова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Купцов Ю.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мера наказания ему назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Купцов Ю.И. данное постановление обжаловал, не согласившись с выводами, сделанными в нем. Полагал, что указанное постановление подлежащим отмене, поскольку на данном участке дороги разметки не было, а знак 3.20 «Обгон запрещен», установлен вне зоны видимости, то есть с нарушением требований Правил дорожного движения. При этом, ширина дороги позволяла ему совершать маневр без выезда на полосу встречного движения. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку машина является единственным транспортом для передвижения его супруги, инвалида первой группы. В судебном заседании Купцов Ю.И. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ФИО3, действующая на основании постановления суда, также поддержала доводы жалобы и обратила внимание суда, что схема правонарушения не может быть признана в качестве доказательства, поскольку не пописана должностным лицом. Просит принять во внимание фотографии, представленные их стороной в качетсве доказательств. Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. По правилам дорожного движения понятие «обгон» интерпретируется как – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В соответствии с. п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам - следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево - по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу. Знак 3.20 указывает, что в данном месте обгон запрещен, т.е. не допустимо совершение вышеуказанных действий составляющих единое целое маневра обгона. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО4 в отношении водителя Купцова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому в указанный день в 12 часов 08 минут Купцов Ю.И. на <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>., в нарушение требований Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапортом (л.д.8), объяснением водителя (л.д.7), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.10-11), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы относительно не подписанной схемы совершенного правонарушения, из содержания таковой следует, что данное обстоятельство носит надуманный характер. В указанной схеме имеется подпись должностного лица с указанием его должности и звания. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008г. № 23, от 09 февраля 2012г. № 2) – «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не было никаких оснований. Оснований для оговора также не имеется, поскольку свидетель и заявитель между собой не знакомы. Его роспись стоит как в схеме правонарушения, так и в объяснениях. Личностные данные свидетеля отражены в его объяснениях. Данные показания опровергают версию заявителя. Доводы заявителя, что знак «Обгон запрещен» не был видел, суд расценивает как способ защиты правонарушителя. Не подтвержденный ни одним из представленных доказательств. При этом для других участников дорожного движения (свидетель ФИО5) данный знак 3.20 «Обгон запрещен» был виден и содержал информационный характер. Представленные фотоснимки нельзя принять за основу доказывания. Их следует расценивать как недопустимые доказательства, поскольку не ясно как, кем и при каких обстоятельствах они были получены. Из них не следует, зафиксирован ли именно тот участок дороги, о котором идет речь. Фотоснимки сделаны в более поздний срок и с точки, удобной для заявителя. Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу и в достаточной мере мотивирована, почему позиция ФИО1 не может быть принята судьей за основу. Доводы, изложенные в жалобе, носят субъективный характер и дорожная ситуация оценена заявителем с этой же позиции. Действия Купцова Ю.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Купцова Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Купцову Ю.И. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании апелляционной инстанции Купцов Ю.И. предоставил справку <данные изъяты>, согласно которой супруга ФИО1 является инвалидом первой группы, не ходячая. Машина для нее является первой необходимостью для передвижения. При таком положении дел, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения вышеуказанной статьи, с назначением ему административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купцова <данные изъяты> – ИЗМЕНИТЬ. Признать Купцова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст.3.8 КоАПР РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Не уплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Взыскание штрафа произвести в пользу местного бюджета: УФК по Пермскому краю (ГУ ОВД Пермского муниципального района), ИНН 5948014860, КПП 594801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, ОКАТО 57246000000, код КБК 188116 30000 01 3000 140, назначение платежа: штраф. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. О принятом решении уведомить соответствующие органы ГИБДД. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья О.А.Лобан