08 июня 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре ФИО2, с участием

заявителя Марквирер Д.В.

представителя отдела государственного пожарного надзора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марквирер <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению государственного инспектора Специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору ФИО3 директор <данные изъяты> Марквирер Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Марквирер Д.В. указанное постановление обжаловала, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального права, поскольку надзорным органом проверка проводилась фактически с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Однако на должность директора <данные изъяты>» он был назначен и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ Следовательно в его действиях отсутствует объективная сторона указанного правонарушения.

В судебном заседании Марквирер Д.В. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника государственного надзора ФИО4, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, подтвердив при этом, что заявитель действительно приступил к своим обязанностям в период проверки. Однако как руководитель он был обязан устранять недостатки, выявленные в ходе проверки, на что указывают его обязанности, закрепленные в должностной инструкции и Уставе.

Наказание Марквирер Д.В. назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ. Процессуальных нарушений не имеется.

Заслушав мнение заявителя и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 и ст.2.1 КоАП РФ, квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Диспозиция ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Данная норма применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от должностного лица меры по их соблюдению.

Как следует из анализа представленных материалов дела, что было подтверждено также и сторонами в судебном заседании, трудовой договор с Марквирер Д.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12) и на основании распоряжения №-К от этого же числа (л.д.13), он приступил к выполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

В период проверки им были устранены отдельные недочеты, указанные проверяющим. Более крупные нарушения, требующие временных затрат и финансовых вложений, носившие продолжительный характер, устранены не были. При таком положении дел нельзя говорить о наличии в действиях Марквирер Д.В. любой формы вины по отношению к выявленным нарушениям. Следовательно, в действиях (бездействиях) Марквирер Д.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ – отсутствует.

Следует отметить, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, при условии, что нарушение было им допущено в период исполнения служебных обязанностей.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств, в частности отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Марквирер Д.В. удовлетворить. Постановление № государственного инспектора Специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенном в отношении Марквирер <данные изъяты> отменить. Производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья

Пермского районного суда О.А.Лобан