06 апреля 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием представителя Пермской таможни – Ульянова В.С. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал в отношении:

Тормашева Юрия Леонидовича, родившегося <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении Тормашева Ю.Л. в связи с составлением протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к ответственности возвращен в Пермскую Таможню (л.д.6)

Пермской Таможней подана мировому судье жалоба на указанное определение, как вынесенное в нарушение КоАП РФ (л.д.2)

Тормашев Ю.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, направил заявление о рассмотрении в его отсутствии. Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется, ходатайств об отложении дела не заявлено (ст.25.1 КоАП РФ)

Представитель Пермской таможни – Ульянов В.С. в суде пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тормашева Ю.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ вынесено в отсутствие Тормашева. С 2006г. Тормашеву направлялись неоднократно письма с копией постановления, которые возвращались в связи с истечением срока хранения, первое письмо возвращено в 2007г. Копия постановления была вручена 19.12.2011г., после чего вступило в законную силу. Постановление не было оплачено, поэтому в отношении Тормашева Ю.Л. был вынесен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тормашева Ю.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности в виде штрафа (л.д.18). Данное постановление неоднократно направлялось через отделение почты Тормашеву (л.д.45-55), впервые возращено за истечением срока хранения в феврале 2007г. (л.д.47), и было получено только в октябре 2011г. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Тормашева Ю.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.15)

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления. Выполнение требований указанных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее - Правила) будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле.

D связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Учитывая, что в материалах дела имеется только один адрес места проживания Тормашева Ю.Л., иных адресов в качестве места жительства не указывал, по указанному адресу неоднократно с 2006г. по 2011г. таможенным органом направлялись письма с постановлением о привлечении к ответственности; данные письма возвратилось из почтового отделения с указанием причины невручения "истек срок хранения" с оттиском календарного штемпеля даты доставки письма адресату с 2007 года, по данному адресу Тормашев получил постановление в 2011г.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о злоупотреблении Тормашевым Ю.Л. правом на личное участие в деле, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Учитывая изложенное, с учетом судебной практики ВС РФ за 2010г., мировой судья пришел к правильному выводу об извещении Тормашева Ю.Л. о получении копии постановления в 2007г., следовательно, вступление постановления в законную силу в 2007г., при этом Таможенным органом протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесен за пределами срока давности привлечения к ответственности, который наступил до получения материала судьей, мировым судьей законно вынесено определение о возвращение протокола в Пермскую Таможню, поэтому жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, ч. 1 п. 2 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Тормашева Ю.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с составлением протокола за пределами срока давности привлечения к ответственности в Пермскую Таможню – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков