02 апреля 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием Исаева О.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Варанкиной Н.А. по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал по жалобе:

Исаева Олега Геннадьевича, родившегося ФИО10

на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Исаев О.Г. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> <адрес> управляя транспортным средством – автомашиной (далее ТС) с признаками опьянения, нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД) п.2.3.2 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев О.Г. подал мировому судье жалобу на указанное постановление. Указал, что материал был рассмотрен в его отсутствие, когда он находился на лечении в МСЧ и не мог участвовать в заседании (л.д.34)

Исаев О.Г., его представитель в судебном заседании пояснили, что на доводах жалобы настаивают. Исаев не управлял ТС, когда сотрудники ГИБДД останавливали автомобиль, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с супругом Исаевым О.Г., был выпивший, под ее управлением двигались на ТС. Сотрудники ГИБДД остановили их, она вышла из-за водительского места.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что когда ТС под его управлением остановили сотрудник ГИБДД, он видел, что из ранее остановленной машины с водительского места вышла супруга главы поселения Исаева, затем с пассажирского места вышел Исаев О.Г.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является врачом, на ДД.ММ.ГГГГ Исаев О.Г. находился на стационарном лечении и не мог в силу состояния здоровья прибыть в заседание.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что находился в наряде ГИБДД. Его напарником у него на виду был остановлен автомобиль. Он видел, что ТС управляет Исаев О.Г., который после остановки вышел с водительского места. Он установил у Исаева признаки опьянения, Исаев отказался при понятых от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, при этом указывал, что не управлял ТС. В его машине в качестве пассажира находилась женщина. Данный факт запомнил из-за негативного поведения Исаева и способа защиты, что ТС управлял не он.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Исаева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение. Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев с признаками опьянения управлял транспортным средством, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ходатайств не заявил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается распиской. Исаев в протоколе указал, что не согласен с протоколом (л.д.3-5)

В акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Исаева О.Г. установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и др. В присутствии двух понятых Исаев от освидетельствования отказался, при этом подписал акт (л.д.7)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование вынесен инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Исаев от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом подписал протокол (л.д.8)

Рапортом сотрудников ГИБДД, объяснениями понятых подтверждено, что была остановлена автомашина под управлением Исаева О.Г., у которого были установлены признаки опьянения, указанные в протоколе. Исаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.12, 14, 15-16)

Постановлением председателя Пермского РС рассмотрение административных дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № 115 возложено на мирового судью с/у № 112 (л.д.22)

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в лечебном учреждении Исаева О.Г. удовлетворено ходатайство последнего об отложении дела (л.д.18-20). В последующем в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано, в связи с телефонограммой о возможности участия Исаева О.Г. в заседании, надлежащим образом извещенного и не явившегося в заседание (л.д.23-26)

Учитывая изложенное мировым судьей законно рассмотрено дело по имеющимся доказательствам в пределах его полномочий. Все сведения указанные в протоколах, достаточны и соответствуют требованиям КоАП РФ и судом признаны допустимыми и законными. В материалах дела имеются достаточные доказательства вины водителя Исаева О.Г. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Исаева О.Г. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд не может переквалифицировать действия виновного лица, влекущие ухудшение его положения.

Учитывая, что сотрудником ГИБДД установлен факт управления ТС Исаевым О.Г. и достаточные основания нахождения его в состоянии опьянения, что отражено в акте и протоколе, составленных с участием понятых, при которых Исаев отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, следовательно, освидетельствование проведено в порядке предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №475. В связи с отказом от освидетельствования не применялось имевшееся и допущенное к применению техническое средство – алкотестер. К показаниям свидетелей, являющимися жителями этого же поселения, жены Исаева суд относится критически в виду их заинтересованности в настоящее время. Вместе с тем понятыми подписаны протоколы и акты, не содержат сведений о их замечаниях при выполнении действий, а также даны объяснения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД – ТС управлял Исаев О.Г., который в присутствии понятых на предложение пройти освидетельствование с применением технического средства на которое имелись необходимые документы, предъявлен прибор, и медицинское освидетельствование Исаев отказался от медицинского освидетельствований. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, понятым не имеется, их допропорядочность при исполнении служебных обязанностей не опровергнута.

На момент рассмотрения у мирового судьи имелись сведения от другого врача о возможности участия Исаева в заседании, который был надлежащим образом извещен, но не явился, не были представлены уважительные причины не явки в заседание, его ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения. Отказывая в очередном отложении заседания, мировой судья принял во внимание, что о заседании Исаев извещен заблаговременно, ранее уже откладывалось заседание по аналогичному основанию, при этом других нарушений законодательства не должно допускаться, то есть не должно быть злоупотребление правом на отложении дела, нарушение сроков рассмотрения дела без уважительных причин, отложение дела могло привести к невозможности рассмотрения дела, при этом Исаев с учетом его способа защиты мог иным образом направить в суд необходимые доказательства, поэтому судьей обоснованно и законно ходатайство было отклонено и дело рассмотрено, так как судом были созданы условия для реализации права на защиту.

Исаевым О.Г. допустимых и бесспорных доказательств иного, в том числе дополнительных доказательств своей невиновности, суду не представлено.

На основании изложенного суд с учетом требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ считает, Исаев О.Г. уполномоченным органом, на основании законно составленных протоколов и других материалов дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе оснований предусмотренных ст.2.8, 2.9 КоАП РФ и наличии достаточных доказательств, законно, с учетом фактических обстоятельств дела – обязан был пройти освидетельствования, с учетом целей административного наказания т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность (ст.4.2,.4.3 КоАП РФ), признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и поэтому считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков