Адм. – 92/12

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием заявителя Галина Е.Г.,

защитника Куруся А.В.,

представителя ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Щукина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Галина Евгения Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11.05.2012 о признании Галина Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11 мая 2012 года Галин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Галин Е.Г. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении указан второй свидетель ФИО5, но в материалах дела его объяснений нет. Его адвокату необоснованно отказали в вызове свидетеля ФИО5 в судебное заседание. Диск с видеофиксацией его правонарушения в судебном заседании не просмотрен.

В судебном заседании заявитель Галин Е.Г. и его защитник Курусь А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Свидетель Щукин А.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, на №-ом км автодороги <данные изъяты>, водитель Галин Е.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галин Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на №ом км автодороги <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения. Тем самым Галин Е.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ устанавливает горизонтальную разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи и предусматривает административную ответственность за совершение такого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вина Галина Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), объяснением свидетеля ФИО7 (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции Щукина А.М. (л.д. 12), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 13).

Довод Галина Е.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении указан второй свидетель ФИО5, но в материалах дела его объяснений нет и его адвокату необоснованно отказали в вызове свидетеля ФИО5 в судебное заседание несостоятелен и не может опровергнуть виновность Галина Е.Г. в совершении административного правонарушения. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника Куруся А.В. было отказано на основании того, что очевидец происшедшего опрошен и дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Довод Галина Е.Г. о том, что диск с видеофиксацией его правонарушения в судебном заседании не просмотрен, также не изменяет существа дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о недостоверности представленных доказательств, а также о возможном оговоре Галина Е.Г.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий Галина Е.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Также учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11 мая 2012 года о признании Галина Евгения Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галина Евгения Геннадьевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья В.В. Неволин