15 июня 2012г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Свиридова <данные изъяты> на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю водитель Свиридов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что <данные изъяты> водитель Свиридов С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, на стеклах которого было нанесено покрытие в виде пленки, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.2.3.1 ПДД.

Свиридов С.Н. данное постановление обжаловал, указав, что сотрудник ГИБДД не обосновано признал его виновным, поскольку измерение проводилось с процессуальным нарушением и не предоставлено каких-либо доказательств в совершении им административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения предусмотрен запрет установления на транспортном средстве дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГСТУ 5727-88

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Доказательств, подтверждающих наличие нарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не представлено. В данном случае требуются специальные познание, т.е. использование специальных технических средств, показания которых, согласно ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Из анализа приведенной нормы следует, что при вынесении постановления при упрощенной форме необходимо также выяснять мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и в случае его согласия, фиксировать его мнение в постановлении. В случае несогласия лица, необходимо составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, в нем зафиксировано название технического средства, которым осуществлялось светопропускаемость стекол. Указано его название и дата, срока действия. В протоколе также отражено процент светопропускаемости стекол автомобиля.

Наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания заявитель на месте не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении.

Административное наказание назначено Свиридову С.Н. в соответствии с с санкцией ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Свиридова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

.

Судья О.А.Лобан