16 июля 2012 г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Городиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Романова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Романов Д.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Романов Д.С. обратился с жалобой в районный суд на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку автомобилем не управлял.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Адвокат заявителя ФИО3 также не явилась в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС в отношении Романова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 28 минут Романов Д.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повторно после окончания срока, за аналогичное допущенное правонарушение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными.

Действия Романова Д.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Романова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романову Д.С. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам заявителя о том, что автомобилем он не управлял, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания. Расценивает его как уловку. Факт управления Романовым Д.С. машиной в состоянии опьянения подтверждается показаниями инспектора ФИО4

Не доверять показаниям должностного лица у суда нет никаких оснований. Поводов для оговора с его стороны также не имеется, поскольку он с заявителем ранее не знаком. При этом следует исходить из принципа добросовестности должностного лица. Данным обстоятельствам мировым судьей даны верные суждения. С достаточной полнотой мотивировано, почему судьей за основу берутся одни показания и отвергаются другие.

В судебное заседание заявитель не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что судом предприняты все доступные средства связи извещения Романова Д.С. о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы. Однако положительных результатов они не достигли. Его адвокат также не может связаться с ним, о чем свидетельствует акт в материалах дела.

В адрес заявителя по почте также направлялось уведомление, которое отправлялось с целью обеспечения лица, привлекаемого к административной ответственности, своими правами, указанными в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которыми Романов Д.С. не пожелал воспользоваться. С момента подачи апелляционной жалобы в районный суд и до дня рассмотрения дела, заявитель не сообщил суду об обстоятельствах, препятствующих его участию в судебном заседании, не заявил какие-либо ходатайства, зная о возбуждении в отношении него указанного дела.

При указанных обстоятельствах бездействие Романова Д.С. следует расценивать как злоупотребление своим правом и, в свою очередь, считать его надлежащее извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Д.С. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Лобан