27 июля 2012 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г., с участием Гигирева А.Н. в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал по жалобе: Гигирева А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 15.06.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 15.06.2012 года установлено, что Гигирев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения. Гигирев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. материал рассмотрен без его участия, он не был извещен о дате судебного заседания, судебные повестки ему не направлялись, хотя в постановлении имеется ссылка на его надлежащее извещение. Считает, что мировой судья незаконно лишил его права участия в судебном заседании и воспользоваться права, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД извещали его о дате судебного заседания на 02.04.2012 года, но в тот день судебное заседание не состоялось, а о другой дате судебного заседания его не известили. Кроме того, постановление вынесено с нарушениями требований ст. 29.10 КоАП РФ. Гигирев А.Н. в судебном заседании пояснил, что на доводах жалобы настаивает. Считает, что нарушен порядок рассмотрения дела, так как постановление вынесено в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил. ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Гигирева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего водительское удостоверение, категории В. Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 указал в протоколе о том, что выпил 200 грамм пива, управлял автомобилем сам (л.д.8). Был отстранен от управления транспортным средством и задержано транспортны средство, протоколы составлен в присутствие двух понятых (л.д.9). В акте освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ у Гигирева А.Н. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, проведено исследование техническим прибором, согласно подписанного освидетельствуемым чека установлено наличие алкоголя в воздухе 0.744 мг/л. В акте с результатами освидетельствования был согласен (л.д.10, 11) Согласно п.6 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно рапортов ИДПС ГИБДД ОМВД по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гигирев А.Н. после внесения исправлений в протокол проверялся по месту жительства с целью извещения о новой дате судебного заседания, дома никого не обнаружено (л.д.15, 16) Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ Гигирев А.Н. после внесения исправлений в протокол проверялся по месту жительства с целью извещения с внесенными изменениями в протокол, дома никого не обнаружено (л.д.17) Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ при этом не указано время рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД Пермского района, он выезжал по месту жительству Гигирева А.Н. с целью извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, дома никого не было. К справке приложена повестка на указанное время (л.д.20-21). Других извещений правонарушителя о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Учитывая содержание рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, время их вынесений, суд считает, что правонарушитель извещался о рассмотрении дела только на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, при этом не извещался о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. Только в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии мер к извещению о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, то есть однократное извещение на указанный день рассмотрения дела с учетом ранних рапортов. В соответствии со ст.29.1, 29.4 КоАП РФ орган, рассматривающий дело, самостоятельно принимает решение о способе извещения о времени рассмотрения дела. Однако, должны учитываться требования ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени рассмотрения дела. Как следует из материалов дела сведений о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, более того, судебная повестка возвращена сотрудником ГИБДД в суд, то есть повестка не была оставлена лицу по месту жительства, следовательно, он не был извещен о дне рассмотрения дела. На основании изложенного, суд с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ на основании всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности считает, что Гигирев А.Н. незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, при этом в настоящее время истекли сроки давности привлечения к ответственности, поэтому считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 15.06.2012 года в отношении Гигирева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. Решение вступает в силу со дня вынесения. Председательствующий подпись Д.С.Салтыков Копия верна: судья-