Адм-133/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Костаревой В.А.,

с участием Аликина СИ. в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный

материал по жалобе:

Аликина С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района от 10.07.2012 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 10.07.2012 года установлено, что водитель Аликин СИ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством - <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым нарушил Правила дорожного движения (ПДД) п.2.7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Аликин СИ. 20.07.2012г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки и находился в сильной стадии алкогольного опьянения. Позже он позвонил своему товарищу ФИО3 и попросил отвезти его домой на его машине. ФИО3 управляя его ТС вез его домой. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, установив, что он в алкогольном опьянении, попросили проследовать за ними в отделение. Они поехали, так как сотрудники ГИБДД забрали у него документы. Он при сотрудниках ГИБДД не отрицал употребление спиртных напитков. В отделении сотрудники ГИБДД попросили его дунуть в трубку, он дунул. Прибор показал сильное состояние алкогольного опьянения 2.48 промилле. Сотрудник ГИБДД заполнял бумаги, давал ему периодически расписаться, вручил ему какие-то документы. ФИО3 передал автомобиль под роспись и отпустил домой. Кроме них и сотрудников ГИБДД в отделении никого не было.

Аликин СИ. в судебном заседании пояснил, что на доводах жалобы настаивает. Дополнил, что При освидетельствовании не присутствовали понятые, являвшиеся сотрудниками ЧОП.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что лично остановил ТС под управлением Аликина, был в салоне один. Установил у него признаки опьянения, вызвал сотрудников ГБР ЧОП, так как жители закрытого поселка все знакомые и в последствии отказываются от подписей в административных документах. В присутствии сотрудников ЧОП было проведено освидетельствование Аликина, подписаны документы. Позднее по звонку Аликина к ним подъехал ФИО3, которому была передана машина.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

27.05.2012 года вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Аликина СИ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> имеющего водительское удостоверение, категории «В». Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аликин СИ. в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством - <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом был согласен, замечаний и ходатайств не подал (л.д.5).

В акте освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ у Аликина СИ. в присутствии двух понятых установлены признаки опьянения, проведено исследование техническим прибором, согласно подписанного освидетельствуемым чека установлено наличие алкоголя в воздухе 2.48 мг/л. В акте с результатами освидетельствования был согласен, замечаний и ходатайств не подал (л.д.7, 8)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения составлены согласно ст.27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, имеются сведения о
месте их проживания и стоят подписи (л.д.6)

Из протокола судебного заседания у мирового судьи следует, что были допрошены свидетели:

ФИО3 пояснил, что Аликин СИ. позвонил ему и попросил помочь отогнать автомобиль к дому, так как он выпил. Он управлял ТС и по дороге к дому их остановили сотрудники ГИБДД, предложили проехать в отделение, подъехав к отделению, он остался в машине, а Аликин СИ. ушел в отделение, затем он вышел и они уехали.

ФИО5 пояснил, что нарядом ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Аликина СИ., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в машине Аликин находился один, пригласили его пройти освидетельствование, пока добирались до отделения, ими были вызваны понятые - сотрудники ГБР. Аликин СИ. в отделение продул прибор, с результатам был согласен. При освидетельствовании присутствовали понятые - сотрудники ГБР. В отделение полиции Аликин СИ. звонил ФИО3 в момент составления протокола, для передачи ему автомобиля.

ФИО6 в суде пояснил, что события правонарушения в отношении Аликина не помнит, так как было давно. Но в документах, а именно в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства подпись его. Свою подпись всегда ставит при водителе и после его освидетельствования, значит он присутствовал при освидетельствовании Аликина СИ.

Согласно Правилам дорожного движения (ПДД) п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей законно рассмотрено дело по имеющимся доказательствам. В протоколе разрешено ходатайство Аликина. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют нормам КоАП РФ. В материалах дела имеются достаточные доказательства вины Аликина СИ. в управлении ТС в состоянии опьянения.

В настоящем судебном заседании Аликин СИ. дополнительных доказательств невиновности не предоставил. Все сведения указанные в протоколе, достаточны и соответствуют требованиям КоАП РФ и судом признаются допустимыми и законными.

К показаниям данным свидетелем ФИО3, суд относится критически, расценивая как способ защиты Аликина СИ. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных сотрудников ГИБДД и понятого, так как их показания последовательны и однообразны на всех стадиях рассмотрения материала, причин для оговора Аликина СИ. у них не имеется.

Из документов видно, что в момент подписи документов Аликин СИ. был со всем согласен, не указывал в протоколе о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок, и что документы составлены в отсутствие двух понятых все документы подписаны им собственноручно.

На основании изложенного суд с учетом требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ считает, что Аликин СИ. уполномоченным органом, на основании законно составленных протоколов и других материалов дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе оснований предусмотренных ст.2.8, 2.9 КоАП РФ и наличии достаточных доказательств, законно, с учетом фактических обстоятельств дела - не имел права управлять ТС в состоянии опьянения, что является грубым нарушением ПДД, с учетом целей административного наказания т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается, личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, а так же отягчающих ответственность - совершение двух однородных правонарушений, по который наказание не исполнено (ст.4.2,.4.3 КоАП РФ), признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и поэтому считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. Назначенное наказание является справедливым и законным.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 10.07.2012 года в отношении признанного виновным Аликина С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Д.С.Салтыков