Адм – 128/12

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2012 года                                                                                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием индивидуального предпринимателя Лунева А.В.,

представителя 5 ОНД г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу индивидуального предпринимателя Лунева А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району ФИО10 от 11.04.2012 года о признании ИП Лунева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району ФИО3 от 11.04.2012 года ИП Лунев А.В. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИИ Лунев А.В. 24.04.2012 года обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, так как при проверке помещения, в котором Лунев А.В. намеревался осуществлять деятельность в сфере торговли и оказания услуг выявлены нарушения требований пожарной безопасности, дано предписание устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что предписание он должен был выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф в размере 30000 рублей

Заявитель ИП Лунев А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель 5 ОНД г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району в судебном заседании пояснил, что при проверке помещения сотрудниками 5 ОНД установлены нарушения пожарной безопасности, с которыми Лунев А.В. был согласен. В связи с установлением нарушений и был наложен штраф, который подлежит уплате.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее.

Вина ИП Лунева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ИП Луневым А.В. взято в аренду помещение для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.12 договор аренды).

Данное помещение на основании распоряжения начальника 5 ОНД г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району по факту соответствия пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт, согласно которому выявлено 8 нарушений пожарной безопасности, выдано предписании об обязанности устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Составлены три протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 3,4 ст. 20.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в используемом предпринимателем помещений, выявлены нарушения целого ряда требований Правил пожарной безопасности в соответствии с ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Луневым А.В. административных правонарушений, подтверждается признанием данных правонарушений в судебном заседании самим Луневым А.В., а также собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении требований пожарной безопасности, оцененными в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району ФИО3 о наличии в действиях ИП Лунева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Доводы заявителя о том, что на него не должны были накладывать штраф до исполнения предписаний не состоятелен, так как штраф наложен за выявленные нарушения, за которые ИП Лунев В.А. должен нести наказание.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району ФИО3 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Лунева А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району ФИО9 от 11.04.2012 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С.Салтыков