19 сентября 2012 г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Ефимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Ефимов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Ефимов <данные изъяты> обжаловал данное постановление, указывая, что собака, как имущество, ему на праве собственности не принадлежит.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи извещенный надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил.

Потерпевшая ФИО3 считала, что постановление отменен не подлежит, а жалобу необходимо оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.8. Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью и(или) незначительного ущерба имуществу граждан, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела следует, что существенных нарушений процессуальных требований закона при вынесении постановления, мировым судьей допущено не было. Иных оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являются не состоятельными и не могут повлиять на принятое, мировым судьей, постановление.

Действия Ефимова <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 2.8. Закона Пермского края.

Постановление о привлечении Ефимова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ефимову <данные изъяты> в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ПК "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении Ефимова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

судья

Пермского районного суда О.А.Лобан