Адм. – /12

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием заявителя Азанова Е.В.,

защитника Жаровских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу адвоката Жаровских Олега Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11.07.2012 о признании Азанова Евгения Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11 июля 2012 года Азанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Адвокат Жаровских О.Г., действуя в защиту интересов Азанова Е.В., обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что Азанов Е.В. обгон не совершал, а резко вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, поскольку автомобиль <данные изъяты> резко сбросил скорость и свернул на обочину, при этом на полосу встречного движения он не выезжал. Объяснение ФИО5 написано сотрудником ГИБДД ФИО6 Положения рапорта сотрудника ГИБДД ФИО6 противоречат объяснениям Азанова Е.В. и свидетеля ФИО7, при этом сотрудник полиции судом не допрашивался по правилам ст. 25.6 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Азанов Е.В. и его защитник Жаровских О.Г. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Азанов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», после чего вернулся на ранее занимаемую полосу. Тем самым Азанов Е.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи и предусматривает административную ответственность за совершение такого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вина Азанова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), объяснением свидетеля ФИО5 (л.д. 10), схемой административного правонарушения (л.д. 11), рапортом сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 12), видеозаписью совершения административного правонарушения (л.д. 14).

Довод Жаровских О.Г. о том, что Азанов Е.В. обгон не совершал, а резко вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, поскольку автомобиль <данные изъяты> резко сбросил скорость и свернул на обочину, при этом на полосу встречного движения он не выезжал, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Согласно схеме административного правонарушения, протоколу об административном правонарушении, объяснению ФИО5, обгон Азановым Е.В. был совершён с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод защитника о том, что объяснение ФИО5 написано сотрудником ГИБДД ФИО6 не опровергает виновности Азанова Е.В. в совершённом правонарушении. Объяснение написано сотрудником ГИБДД ФИО6 со слов ФИО5, им прочитано и подписано, о чём в протоколе сделана соответствующая запись. Данное обстоятельство соответствует нормам законодательства.

Довод защитника о том, что положения рапорта сотрудника ГИБДД ФИО6 противоречат объяснениям Азанова Е.В. и свидетеля ФИО7, при этом сотрудник полиции судом не допрашивался по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, несостоятелен. Согласно положениям ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель по делу об административном правонарушении может быть вызван для дачи показаний. Следовательно, суд не обязан вызывать свидетеля, а может это сделать при возникновении необходимости допроса свидетеля в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО6, отражённые в рапорте, согласуются со схемой административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля ФИО5 У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о недостоверности представленных доказательств, а также о возможном оговоре Азанова Е.В.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий Азанова Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Также учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 11 июля 2012 года о признании Азанова Евгения Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Жаровских Олега Геннадьевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин